济南大学2021年学生公寓粉刷项目成交公告 |
| 一、采购人：济南大学,济南大学,济南大学,济南大学 地址：济南市南辛庄西路336号(济南大学),济南市南辛庄西路336号(济南大学),济南市南辛庄西路336号(济南大学),济南市南辛庄西路336号(济南大学) |
| 联系方式：0531-82765758(济南大学),0531-82765758(济南大学),0531-82765758(济南大学),0531-82765758(济南大学) |
| 采购代理机构：海逸恒安项目管理有限公司 地址：山东省济南市高新区县（区）舜华南路297号汉峪金谷A2-3-18 |
| 联系方式：0531-82665067 |
| 二、采购项目名称：济南大学2021年学生公寓粉刷项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102005724 |
| 三、公告发布日期：2021年6月29日 |
| 四、成交日期：2021年7月12日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 粉刷1 | 山东宏科建筑工程有限公司 | 济南市市中区兴隆街道办事处兴隆一村蝎子山一排2号 | 28.4万元 | | B | 粉刷2 | 山东波鑫建设集团有限公司 | 山东省济南市天桥区无影山中路153号香港国际小区8号楼1-501 | 43.8万元 | | C | 粉刷3 | 鲁锐建设工程有限公司 | 山东省菏泽市曹县青菏街道卢寨村产业园7号 | 44.1万元 | | D | 粉刷4 | 豪鑫建设集团有限公司 | 山东省济南市天桥区小清河北路177-1号黄台商业综合体B楼16层1607室 | 51.38万元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：惠晓宁、李军、张朝春、标包B：惠晓宁、李军、张朝春、标包C：惠晓宁、李军、张朝春、标包D：惠晓宁、李军、张朝春 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：山东宏科建筑工程有限公司（83.73、84.53、85.43）、肥城宏远建设有限公司（75.46、75.76、75.76）、山东京沅橙建筑工程有限公司（80.7、81.0、81.5）、飞凡建设集团有限公司（74.59、75.29、75.29）、山东常润建筑工程有限公司（80.79、80.79、81.49）标包B：山东波鑫建设集团有限公司（88.19、88.89、89.09）、山东省建投建设集团有限公司（85.57、86.57、86.57）、山东保瑞达建安工程有限公司（80.56、80.66、80.76）标包C：鲁锐建设工程有限公司（87.62、87.82、88.32）、山东波鑫建设集团有限公司（83.04、83.04、83.34）、山东松夏建设工程有限公司（79.83、79.93、80.33）、山东泰东建筑工程有限公司（75.8、76.1、76.3）、山东京沅橙建筑工程有限公司（82.14、82.84、82.94）、山东申岳建筑工程有限公司（79.6、79.6、80.4）、山东鑫之铭建筑工程有限公司（83.85、83.95、84.05）标包D：豪鑫建设集团有限公司（90.05、90.35、90.55）、山东省显通安装有限公司（82.94、83.24、83.64）、山东松夏建设工程有限公司（82.44、82.74、82.84）、山东达美建筑装饰工程有限公司（83.71、84.31、84.51）、山东鑫之铭建筑工程有限公司（85.82、86.02、86.12） |
| 九、公告期限：2021年7月14日 至 2021年7月14日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：陈晓楠 联系方式：0531-82665067 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东省显通安装有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、山东泰东建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、山东保瑞达建安工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、山东波鑫建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、山东京沅橙建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、山东京沅橙建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、山东达美建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、山东申岳建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、山东省建投建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、山东松夏建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、山东松夏建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、山东鑫之铭建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、山东鑫之铭建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、肥城宏远建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 15、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、山东常润建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
