山东省交通运输厅交通资金绩效评价项目成交公告 |
| 一、采购人：山东省交通运输厅,山东省交通运输厅,山东省交通运输厅,山东省交通运输厅,山东省交通运输厅,山东省交通运输厅,山东省交通运输厅,山东省交通运输厅,山东省交通运输厅,山东省交通运输厅 地址：济南市舜耕路19号(山东省交通运输厅),济南市舜耕路19号(山东省交通运输厅),济南市舜耕路19号(山东省交通运输厅),济南市舜耕路19号(山东省交通运输厅),济南市舜耕路19号(山东省交通运输厅),济南市舜耕路19号(山东省交通运输厅),济南市舜耕路19号(山东省交通运输厅),济南市舜耕路19号(山东省交通运输厅),济南市舜耕路19号(山东省交通运输厅),济南市舜耕路19号(山东省交通运输厅) |
| 联系方式：85693039(山东省交通运输厅),85693039(山东省交通运输厅),85693039(山东省交通运输厅),85693039(山东省交通运输厅),85693039(山东省交通运输厅),85693039(山东省交通运输厅),85693039(山东省交通运输厅),85693039(山东省交通运输厅),85693039(山东省交通运输厅),85693039(山东省交通运输厅) |
| 采购代理机构：山东标新项目管理有限公司 地址：山东省济南市历下县（区）浆水泉西路98号山东财经大学大学生创业园创展苑3楼304室 |
| 联系方式：0531-82373611 |
| 二、采购项目名称：山东省交通运输厅交通资金绩效评价项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102002959 |
| 三、公告发布日期：2021年5月7日 |
| 四、成交日期：2021年5月18日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A1 | 普通国省道质保金绩效评价 | 山东瑞华工程咨询有限公司 | 济南市历下区舜海路219号华创观礼中心4号楼11层 | 59800.00元 | | A12 | 中央车辆购置税收入补助地方资金绩效评价 | 北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司 | 北京市西城区金融大街35号815室 | 99900.00元 | | A14 | 中央港口建设安排资金绩效评价 | 山东天泰恒信工程造价咨询有限公司 | 济南市市中区经五路256号 | 49000.00元 | | A2 | 普通国省道新改建资金绩效评价 | 北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司 | 北京市西城区金融大街35号815室 | 89900.00元 | | A3 | 普通国省道专项养护资金绩效评价 | 山东天泰恒信工程造价咨询有限公司 | 济南市市中区经五路256号 | 49000.00元 | | A4 | 普通国省道大中修资金及整体绩效评价绩效评价 | 山东省交通科学研究院 | 济南市天桥区无影山中路38号 | 268000.00 元 | | A5 | 普通国省道日常养护资金绩效评价 | 山东泰信会计师事务所有限公司 | 济南市历下区窑头路3号东华园小区2号楼2单元102室 | 49000.00元 | | A7 | 港航建设养护及2020年省交通运输厅部门预算基本支出等资金绩效评价 | 济南麦琳企业管理咨询有限公司 | 济南市槐荫区匡山小区南区102号楼5-302室 | 70000.00元 | | A8 | 铁路道口安全改造、道路桥梁检测绩效评价 | 山东信和有限责任会计师事务所 | 济南市共青团路88号 | 46000.00元 | | A9 | 政府还贷一级公路运营管理补助绩效评价 | 山东国政咨询院有限公司 | 济南市历下区千佛山南路9号 | 87500.00元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A1：田振远、左晶、杨德荣、标包A12：田振远、左晶、杨德荣、标包A14：田振远、左晶、杨德荣、标包A2：田振远、左晶、杨德荣、标包A3：田振远、左晶、杨德荣、标包A4：田振远、左晶、杨德荣、标包A5：田振远、左晶、杨德荣、标包A7：田振远、左晶、杨德荣、标包A8：田振远、左晶、杨德荣、标包A9：田振远、左晶、杨德荣 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A1：山东瑞华工程咨询有限公司（82.07、83.07、83.07）、山东舜天信诚资产评估有限公司（72.0、72.0、73.0）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司（78.63、82.63、82.63）标包A12：北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司（82.53、82.53、84.52）、山东瑞华工程咨询有限公司（79.52、81.52、83.52）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（72.0、74.0、76.0）标包A14：山东天泰恒信工程造价咨询有限公司（85.0、86.0、87.0）、山东中大汇通工程咨询有限公司（56.23、57.23、57.23）、中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）（74.64、75.64、75.64）标包A2：北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司（82.06、84.06、85.06）、山东舜天信诚资产评估有限公司（72.0、73.0、75.0）、山东瑞华工程咨询有限公司（81.05、82.05、83.05）、中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）（73.13、74.13、74.13）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司（81.46、82.46、83.46）标包A3：山东天泰恒信工程造价咨询有限公司（82.2、82.2、82.2）、山东中大汇通工程咨询有限公司（50.8、50.8、52.8）、优佰信息咨询（山东）有限责任公司（82.0、82.0、82.0）标包A4：山东省交通科学研究院（72.0、73.0、76.0）、山东高速工程检测有限公司（49.93、51.93、53.93）、山东讯源信息咨询有限公司（53.94、54.94、55.94）标包A5：山东泰信会计师事务所有限公司（80.08、80.08、81.08）、中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）（70.51、71.51、71.51）、优佰信息咨询（山东）有限责任公司（80.0、80.0、81.0）标包A7：济南麦琳企业管理咨询有限公司（78.99、79.99、79.99）、山东亿德会计师事务所（普通合伙）（55.99、56.99、57.99）、中一会计师事务所有限责任公司济南分所（54.0、55.0、55.0）标包A8：山东信和有限责任会计师事务所（79.25、80.25、81.25）、山东大华会计师事务所有限公司（57.51、58.51、59.51）、国信国际工程咨询集团股份有限公司（79.0、80.0、81.0）、山东泉友会计师事务所有限公司（63.15、65.15、67.15）标包A9：山东国政咨询院有限公司（83.9、84.9、85.9）、山东舜天信诚资产评估有限公司（71.6、71.6、74.6）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司（82.0、82.0、82.0）、国信国际工程咨询集团股份有限公司（79.29、80.29、81.29） |
| 九、公告期限：2021年5月20日 至 2021年5月20日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东标新项目管理有限公司 联系方式：0531-82373611 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东舜天信诚资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、山东舜天信诚资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、国信国际工程咨询集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、国信国际工程咨询集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、优佰信息咨询（山东）有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、北京中平建华浩会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、北京中平建华浩会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、优佰信息咨询（山东）有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、山东亿德会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、中一会计师事务所有限责任公司济南分所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、山东瑞华工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 13、山东大华会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 15、中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、山东泉友会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、山东中大汇通工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 18、山东中大汇通工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 19、山东瑞华工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 20、山东舜天信诚资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 21、山东省工程咨询院（山东省政府投资项目评审中心）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 22、中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 23、北京中平建华浩会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 24、山东卓联工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 25、山东高速工程检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 26、山东实信有限责任会计师事务所：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 27、山东省工程咨询院（山东省政府投资项目评审中心）：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 28、中审华国际工程咨询（北京）有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 29、山东卓联工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 30、山东讯源信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
