山东师范大学2021年公安处消防设施维修及更换等服务项目A包B包C包成交公告 |
| 一、采购人：山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学 地址：济南市文化东路88号(山东师范大学),济南市文化东路88号(山东师范大学),济南市文化东路88号(山东师范大学) |
| 联系方式：86180857(山东师范大学),86180857(山东师范大学),86180857(山东师范大学) |
| 采购代理机构：山东卓舜招标咨询有限公司 地址：山东省济南市历下县（区）环山路148号中联花园综合楼二楼 |
| 联系方式：0531-67891697 |
| 二、采购项目名称：山东师范大学2021年公安处消防设施维修及更换等服务项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102006625 |
| 三、公告发布日期：2021年7月19日 |
| 四、成交日期：2021年8月12日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 山东师范大学2021年公安处消防设施维修及更换等服务项目 | 济南行运消防设备有限公司 | 山东省济南市天桥区影山花园4号楼1-301 | 8.99 | | B | 山东师范大学2021年公安处消防设施维修及更换等服务项目 | 赛诺创意（北京）科技发展有限公司 | 北京市海淀区东冉北街9号A幢一层1068 | 11.4 | | C | 山东师范大学2021年公安处消防设施维修及更换等服务项目 | 山东佳源消防设备有限公司 | 山东省济南市历城区王舍人街道工业北路82号院内1号门 | 30 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：刘乃玲、蒋金广、王好伟、标包B：刘乃玲、蒋金广、王好伟、标包C：刘乃玲、蒋金广、王好伟 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：济南行运消防设备有限公司（96.0、97.0、97.0）、济南华安消防设备有限公司（81.18、82.18、82.18）、济南天海消防设备有限公司（77.44、77.44、78.44）、山东世通消防工程有限公司（81.97、84.97、85.97）、山东飞卓建设集团有限公司（82.26、88.26、89.26）、山东学府建设集团有限公司（92.51、92.51、93.51）标包B：赛诺创意（北京）科技发展有限公司（86.0、86.0、87.0）、济南融发科贸有限公司（78.31、78.31、79.31）、山东著友电子科技有限公司（75.8、76.8、76.8）标包C：山东佳源消防设备有限公司（88.01、89.01、89.01）、济南华安消防设备有限公司（79.0、80.0、80.0）、济南燕华消防器材有限公司（86.93、86.93、87.93）、济南天海消防设备有限公司（70.01、71.01、72.01）、山东博湛安装工程有限公司（77.17、78.17、80.17）、济南行运消防设备有限公司（80.06、81.06、81.06） |
| 九、公告期限：2021年8月13日 至 2021年8月13日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东卓舜招标咨询有限公司 联系方式：0531-67891697 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、济南燕华消防器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 2、济南行运消防设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 3、山东博湛安装工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 4、济南华安消防设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 5、山东著友电子科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、济南融发科贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 7、济南天海消防设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 8、济南天海消防设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 9、山东飞卓建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、济南华安消防设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 11、山东学府建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 12、山东世通消防工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
