山东职业学院1、2、5-8学生公寓改造项目成交公告 |
| 一、采购人：山东职业学院,山东职业学院,山东职业学院 地址：济南市经十东路23000号(山东职业学院),济南市经十东路23000号(山东职业学院),济南市经十东路23000号(山东职业学院) |
| 联系方式：0531-66772033(山东职业学院),0531-66772033(山东职业学院),0531-66772033(山东职业学院) |
| 采购代理机构：山东东成项目管理有限公司 地址：山东省济南市高新县（区）凤凰路2116号海信创智谷2号楼10楼1001室 |
| 联系方式：18663759167 |
| 二、采购项目名称：山东职业学院1 、2 、5-8 学生公寓改造项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102005766 |
| 三、公告发布日期：2021年6月29日 |
| 四、成交日期：2021年7月10日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 1 、2 学生公寓改造 | 山东轩辕建设发展集团有限公司 | 山东省济南市历下区轻风路6号鲁商盛景广场A-404 | 5600000.00元 | | B | 5 、6 学生公寓改造 | 山东高速生态工程有限公司 | 济南市槐荫区经三路289号 | 5990000元 | | C | 7 、8 学生公寓改造 | 信邦建设集团有限公司 | 山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号 | 4180000.00元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：刘民、冯涛、王守志、杨晓东、郑恒、标包B：刘民、冯涛、王守志、杨晓东、郑恒、标包C：刘民、冯涛、王守志、杨晓东、郑恒 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：山东轩辕建设发展集团有限公司（75.86、81.86、83.86、86.86、90.86）、山东禹盛源建设发展集团有限公司（75.08、79.08、79.08、82.08、85.08）、信邦建设集团有限公司（75.96、81.96、82.96、85.96、90.96）、山东泰银建设有限公司（72.87、77.87、77.87、81.87、85.87）、山东洁昕建筑装饰工程设计有限公司（71.79、78.79、79.79、81.79、84.79）、远大建设工程有限公司（74.18、76.18、80.18、83.18、89.18）、万旭宏业集团有限公司（77.0、80.0、81.0、83.0、87.0）、山东申岳建筑工程有限公司（77.07、78.07、82.07、83.07、87.07）、山东高速生态工程有限公司（77.04、82.04、83.04、83.04、90.04）标包B：山东高速生态工程有限公司（82.35、84.35、87.35、87.35、92.35）、山东禹盛源建设发展集团有限公司（77.01、77.01、81.01、82.01、87.01）、山东泰银建设有限公司（79.63、79.63、79.63、82.63、87.63）、远大建设工程有限公司（77.91、78.91、81.91、83.91、90.91）、山东轩辕建设发展集团有限公司（78.55、80.55、83.55、87.55、92.55）、山东申岳建筑工程有限公司（78.0、81.0、84.0、86.0、89.0）标包C：信邦建设集团有限公司（83.35、83.35、87.35、87.35、91.35）、山东禹盛源建设发展集团有限公司（74.08、76.08、80.08、81.08、86.08）、山东泰银建设有限公司（75.62、77.62、77.62、80.62、85.62）、远大建设工程有限公司（74.55、77.55、80.55、80.55、89.55）、山东恒艺建筑装饰工程有限公司（72.09、75.09、79.09、81.09、85.09）、山东轩辕建设发展集团有限公司（76.18、80.18、81.18、82.18、90.18）、万旭宏业集团有限公司（76.0、79.0、81.0、83.0、87.0）、山东申岳建筑工程有限公司（74.87、78.87、81.87、84.87、86.87）、山东高速生态工程有限公司（74.88、78.88、80.88、82.88、90.88） |
| 九、公告期限：2021年7月12日 至 2021年7月13日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东东成项目管理有限公司 联系方式：18663759167 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东轩辕建设发展集团有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 2、山东泰联建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 3、青岛新华友建工集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 4、远大建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 5、青岛鑫盛辉建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 6、青岛广盛源安装集团有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 7、山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 8、山东途远建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 9、北京清控水木建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 10、山东和成建设有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 11、山东禹盛源建设发展集团有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 12、信邦建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 13、山东申益源装饰安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 14、山东申岳建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 15、泰和宏顺建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 16、山东泰银建设有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 17、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 18、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 19、湖北红昌宏建筑装饰有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 20、山东洁昕建筑装饰工程设计有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 21、嘉林建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件） |
| 22、山东高速生态工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 23、山东洁昕建筑装饰工程设计有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 24、嘉林建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 25、山东轩辕建设发展集团有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 26、山东泰联建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 27、青岛新华友建工集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 28、远大建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 29、青岛鑫盛辉建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 30、山东恒艺建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 31、青岛广盛源安装集团有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 32、山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 33、万旭宏业集团有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 34、山东途远建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 35、北京清控水木建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 36、山东和成建设有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 37、山东禹盛源建设发展集团有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 38、山东申益源装饰安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 39、山东申岳建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 40、泰和宏顺建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 41、山东泰银建设有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 42、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 43、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 44、湖北红昌宏建筑装饰有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 45、山东禹盛源建设发展集团有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 46、山东泰联建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 47、青岛新华友建工集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 48、远大建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 49、青岛鑫盛辉建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 50、青岛广盛源安装集团有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 51、山东青桥建筑科技有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 52、山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 53、万旭宏业集团有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 54、山东途远建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 55、北京清控水木建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 56、山东和成建设有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 57、信邦建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 58、山东申益源装饰安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 59、山东申岳建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 60、泰和宏顺建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 61、山东泰银建设有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 62、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 63、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 64、湖北红昌宏建筑装饰有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 65、山东洁昕建筑装饰工程设计有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
| 66、嘉林建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件未递交） |
| 67、山东高速生态工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分得分较低） |
