山东财经大学燕山校区教学基础条件改造项目（一）成交公告 |
| 一、采购人：山东财经大学 地址：济南市历下区二环东路7366号(山东财经大学) |
| 联系方式：81791992(山东财经大学) |
| 采购代理机构：山东兴联项目管理有限公司 地址：山东省济南市市中县（区）市中市中号经十一路74-1号501室 |
| 联系方式：0531-88588025 |
| 二、采购项目名称：山东财经大学燕山校区教学基础条件改造项目（一） |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102007567 |
| 三、公告发布日期：2021年8月14日 |
| 四、成交日期：2021年8月27日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | 3 | 三标段 | 诚巨建设集团有限公司 | 山东省济南市市中区二环南路9078号恒大睿城9—2229 | 326 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包3：张长喜、刘贤信、张强强、王涛、李国锐 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包3：诚巨建设集团有限公司（91.98、91.98、92.48、92.98、93.98）、济南祥蓝市政园林工程有限公司（81.53、83.53、84.03、85.53、85.53）、山东浩天体育设施有限公司（84.0、85.0、86.5、87.0、87.5）、济南鲍嵩建筑工程有限公司（86.1、86.6、87.1、87.1、89.1）、山东振中市政园林工程有限公司（73.32、73.82、74.32、74.32、74.82）、济南鑫鹏建设有限公司（78.54、79.54、81.04、81.54、83.04）、山东祥通建设集团有限公司（81.71、82.21、83.71、83.71、84.71）、山东亚安建筑工程有限公司（88.95、90.45、90.95、90.95、90.95）、山东祥地建筑工程有限公司（87.5、91.0、91.0、92.5、92.5）、山东鑫硕市政工程有限公司（68.5、69.0、70.0、71.0、76.0）、鲁兴欣盛水务科技有限公司（86.08、87.08、87.58、88.08、88.58）、山东儒易建筑工程有限公司（83.88、85.88、87.38、87.88、88.88）、昊晟集团有限公司（82.1、84.6、85.1、85.1、86.6）、山东方旭建业集团有限公司（79.18、79.68、80.68、82.68、82.68）、山东瑞虎建筑工程有限公司（81.81、81.81、82.31、82.31、83.31）、山东舜资建筑工程有限公司（76.75、77.75、77.75、78.25、78.25）、山东总建建设有限公司（78.24、78.74、80.74、81.24、81.24）、山东飞卓建设集团有限公司（77.84、77.84、77.84、79.84、79.84）、山东九禾建设有限公司（75.14、77.64、77.64、77.64、81.14） |
| 九、公告期限：2021年8月28日 至 2021年8月30日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：王朔 联系方式：0531-88588025 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东海云天建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形初始报价超出最高限价，无效报价） |
| 2、山东平祥建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格候审不合格） |
| 3、山东祥地建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 4、山东亚安建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 5、山东舜资建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 6、济南祥蓝市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 7、鲁兴欣盛水务科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 8、山东哲辰建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形初始报价超出最高限价，无效报价） |
| 9、山东总建建设有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 10、山东儒易建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 11、昊晟集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 12、山东九禾建设有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 13、山东华悦建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形初始报价超出最高限价，无效报价） |
| 14、山东鑫硕市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 15、山东振中市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 16、山东信世建筑安装有限公司：评审得分较低（其他情形未实质性响应磋商文件） |
| 17、山东浩天体育设施有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 18、济南鑫鹏建设有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 19、山东申岳建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形初始报价超出最高限价，无效报价） |
| 20、山东聊城盛通建设有限公司：评审得分较低（其他情形资格候审不合格） |
| 21、山东飞卓建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 22、山东祥通建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 23、山东瑞虎建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 24、济南鲍嵩建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
| 25、山东宏科建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形初始报价超出最高限价，无效报价） |
| 26、山东方旭建业集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低） |
