曲阜市城乡环卫一体化保洁服务项目(A包)中标公告 |
| 一、采购人:曲阜市环境卫生管理中心 地址:曲姚路3号(曲阜市环境卫生管理中心) |
| 联系方式:0537-4426255(曲阜市环境卫生管理中心) |
| 采购代理机构:山东新哲项目管理有限公司 地址:山东省济宁市任城县(区)供销路34号山东新哲项目管理有限公司 |
| 联系方式:18863754649 |
| 二、采购项目名称:曲阜市城乡环卫一体化保洁服务项目 |
| 采购项目编号(采购计划编号):SDGP370881202102000027 |
| 三、采购方式:公开招标 |
| 四、中标情况: |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 保洁服务 | 山东伟琦物业服务有限公司 | 济安桥北路36-9 | 10780914.35元/年 |
|
| 五、评标委员会成员名单:标包A:姜锦根、史占君、李学君、刘欣、王桦、邱国忠、李新 |
| 六、采购小组成员评审结果:标包A:山东伟琦物业服务有限公司(88.78、90.18、92.78、95.28、96.78、97.78、98.78)、山东天海物业服务有限公司(69.98、71.48、71.98、71.98、73.48、75.48、77.48)、山东海霖物业管理有限公司(86.66、87.66、88.26、91.66、92.66、94.16、95.66)、东莞市家宝园林绿化有限公司(84.0、85.6、87.0、89.0、89.0、90.0、91.0)、山东银湾物业集团有限公司(77.66、81.66、81.66、82.66、83.66、85.16、88.16)、侨银城市管理股份有限公司(80.83、85.63、87.83、88.83、88.83、90.83、91.33)、瀚蓝城市环境服务有限公司(83.02、83.82、83.82、86.82、87.32、88.32、89.82)、山东宝洁市政环卫有限公司(70.06、78.06、79.06、79.76、83.06、83.06、83.56)、康洁科技集团有限公司(73.82、79.02、79.32、79.82、81.82、82.82、83.82)、安徽宇润道路保洁服务有限公司(77.84、78.84、83.84、83.84、84.84、84.84、87.34)、山东明德至善环境科技有限公司(87.71、89.31、91.71、92.21、93.21、93.71、96.71)、菏泽万福环卫工程有限公司(66.65、69.15、73.65、74.25、77.65、77.65、79.15)、山东五征环境工程有限公司(76.05、78.55、81.15、83.05、83.55、84.05、85.55)、河南美丽家园环卫有限公司(49.65、51.65、55.65、57.65、62.65、62.65、62.65)、泰晟环境服务(山东)有限公司(79.1、80.3、81.6、83.1、85.1、86.6、92.1) |
| 七、公告期限:2021年5月22日 至 2021年5月24日 |
| 八、采购项目联系方式: |
| 联系人:招标部 联系方式:15376411865 |
| 十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: |
| 1、安徽宇润道路保洁服务有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 2、永昊环境科技(集团)有限公司:资格审查未通过(投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应) |
| 3、河南美丽家园环卫有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 4、侨银城市管理股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 5、菏泽万福环卫工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 6、泰晟环境服务(山东)有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 7、山东海霖物业管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 8、东莞市家宝园林绿化有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 9、山东银湾物业集团有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 10、山东明德至善环境科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 11、瀚蓝城市环境服务有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 12、山东天海物业服务有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 13、康洁科技集团有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 14、山东五征环境工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 15、山东宝洁市政环卫有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |