沾化区城市防洪排涝改造及雨洪收集资源化利用项目-富国路、富桥路雨污分流工程中标公告 |
| 一、采购人：滨州市沾化区综合行政执法局,滨州市沾化区综合行政执法局 地址：滨州市沾化区沿河路431号(滨州市沾化区综合行政执法局),滨州市沾化区沿河路431号(滨州市沾化区综合行政执法局) |
| 联系方式：15726493730(滨州市沾化区综合行政执法局),15726493730(滨州市沾化区综合行政执法局) |
| 采购代理机构：山东逸林和信项目管理有限公司 地址：山东省滨州市滨城区县（区）黄河二路渤海十路615号滨州市水利勘测设计研究院315 |
| 联系方式：15169912281 |
| 二、采购项目名称：沾化区城市防洪排涝改造及雨洪收集资源化利用项目-富国路、富桥路雨污分流工程 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371624202102000036 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A01 | 沾化区城市防洪排涝改造及雨洪收集资源化利用项目-富国路雨污分流 | 滨州市沾化区诚信建筑有限公司 | 山东省滨州市沾化区银河四路327号 | 4531419.80元 | | A02 | 沾化区城市防洪排涝改造及雨洪收集资源化利用项目-富桥路雨污分流 | 山东万泽工程有限公司 | 山东省滨州市滨城区渤海六路686号 | 3076668.72元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包A01：曹新华、邵云斌、邢国清、刘明波、满涛、标包A02：曹新华、邵云斌、邢国清、刘明波、满涛 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A01：滨州市沾化区诚信建筑有限公司（87.67、92.99、95.09、96.79、98.19）、山东双胜建设工程有限公司（86.98、91.83、92.95、94.55、96.25）、山东龙翔市政工程有限公司（88.17、88.44、90.87、91.94、92.46）、山东诚金市政园林工程有限公司（87.21、92.2、92.27、93.67、94.37）、山东万泽工程有限公司（89.12、90.48、92.62、92.9、92.98）、山东民生建设有限公司（84.91、88.92、89.4、89.8、90.4）、滨州市恒基远业建设工程有限公司（84.62、86.1、87.8、89.1、89.54）、山东滨州建安集团有限责任公司（86.48、90.76、91.23、91.46、92.86）、滨州市坤泰置业有限公司（86.4、92.27、92.5、93.99、94.69）、山东大禹建设集团有限公司（87.45、91.7、92.42、93.75、94.15）、山东豪品原建设工程有限公司（88.03、89.0、89.91、90.3、94.69）、山东黄河建工有限公司（87.71、89.55、91.2、91.45、92.02）、广东富盈建设有限公司（76.26、77.46、80.46、80.51、80.55）、山东泰充建设工程有限公司（88.51、88.88、90.18、91.98、92.06）、山东钲桦市政工程有限公司（83.31、88.7、88.85、90.1、90.43）、东营金科建设工程有限责任公司（86.16、86.4、87.82、89.4、90.15）、山东东来市政园林工程有限公司（85.07、86.8、87.45、89.3、89.85）、水发（北京）建设有限公司（87.87、90.62、91.02、92.35、93.12）、山东立道建设有限公司（85.4、86.7、87.5、88.8、90.15）、莱州市恒通园林绿化工程有限公司（88.79、90.8、90.8、91.75、95.71）、山东翔宇基建工程有限公司（75.76、75.8、78.4、79.4、80.17）标包A02：山东万泽工程有限公司（89.2、94.2、94.36、95.57、98.87）、山东双胜建设工程有限公司（86.52、93.03、93.63、95.18、97.48）、山东龙翔市政工程有限公司（86.2、88.4、89.1、90.0、92.05）、山东诚金市政园林工程有限公司（86.34、92.27、93.73、94.97、95.57）、山东民生建设有限公司（85.45、90.35、92.8、92.8、92.97）、滨州市恒基远业建设工程有限公司（83.45、86.8、88.05、89.5、90.78）、山东滨州建安集团有限责任公司（85.62、90.88、91.28、92.18、92.78）、滨州市坤泰置业有限公司（86.73、92.79、94.24、94.35、94.44）、山东大禹建设集团有限公司（86.2、92.63、94.15、94.3、94.55）、山东豪品原建设工程有限公司（88.8、89.1、90.3、91.24、93.48）、山东黄河建工有限公司（86.63、91.16、91.96、92.46、93.91）、广东富盈建设有限公司（75.88、79.26、80.76、81.36、82.51）、山东泰充建设工程有限公司（86.4、90.99、91.24、92.24、92.48）、山东钲桦市政工程有限公司（86.35、91.43、91.69、93.29、94.0）、东营金科建设工程有限责任公司（85.98、89.08、90.74、92.28、94.49）、山东东来市政园林工程有限公司（87.0、88.55、88.6、89.8、91.98）、水发（北京）建设有限公司（86.06、90.74、92.78、92.94、93.24）、山东立道建设有限公司（84.6、87.71、89.91、91.41、94.12）、莱州市恒通园林绿化工程有限公司（88.9、89.02、91.1、92.2、92.98）、山东翔宇基建工程有限公司（76.1、78.45、80.5、81.82） |
| 七、公告期限：2021年7月8日 至 2021年7月8日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：崔俊芹 联系方式：15169912281 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、广东富盈建设有限公司：评审得分较低（其他情形商务标0分） |
| 2、山东诚金市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 3、山东翔宇基建工程有限公司：评审得分较低（其他情形商务标0分） |
| 4、山东龙翔市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 5、山东钲桦市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 6、山东滨州建安集团有限责任公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 7、山东滨州城建集团有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的资格不通过） |
| 8、山东双胜建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 9、山东豪品原建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 10、山东泰充建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 11、山东民生建设有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 12、山东立道建设有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 13、兴润建设集团有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的资格不通过） |
| 14、山东万泽工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 15、山东东来市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 16、莱州市恒通园林绿化工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 17、滨州市坤泰置业有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 18、山东黄河建工有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 19、滨州市恒基远业建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 20、山东大禹建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 21、东营金科建设工程有限责任公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 22、水发（北京）建设有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 23、广东富盈建设有限公司：评审得分较低（其他情形商务标0分） |
| 24、山东滨州建安集团有限责任公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 25、山东东来市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 26、滨州市坤泰置业有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 27、山东豪品原建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 28、山东民生建设有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 29、兴润建设集团有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的资格不通过） |
| 30、山东泰充建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 31、山东大禹建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 32、东营金科建设工程有限责任公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 33、水发（北京）建设有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 34、山东滨州城建集团有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的资格不通过） |
| 35、滨州市恒基远业建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 36、山东诚金市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 37、山东翔宇基建工程有限公司：评审得分较低（其他情形商务标0分） |
| 38、山东龙翔市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 39、山东立道建设有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 40、莱州市恒通园林绿化工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 41、山东黄河建工有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 42、山东钲桦市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
| 43、山东双胜建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形技术得分低） |
