临朐县新政务服务中心智能化设备及软件采购项目中标公告

一、采购人：临朐县行政审批服务局,临朐县行政审批服务局    地址：临朐县东城创业大厦(临朐县行政审批服务局),临朐县东城创业大厦(临朐县行政审批服务局)        联系方式：6201272(临朐县行政审批服务局),6201272(临朐县行政审批服务局)        采购代理机构：青岛佳恒工程造价咨询有限公司    地址：山东省青岛市市南区县（区）金湖路12号甲辅楼2楼、3楼北侧        联系方式：18253650007二、采购项目名称：临朐县新政务服务中心智能化设备及软件采购项目        采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370724202102000097三、采购方式：公开招标四、中标情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	中标结果
A	硬件采购	中国联合网络通信有限公司潍坊市分公司	潍坊市奎文区东风东街333号	3489615.47元
B	软件采购	山东金三利信息技术有限公司	潍坊市高新开发区东风东街盛华园小区801-804	1118000元

五、评标委员会成员名单：标包A：王新军、孙凤美、史智臣、潘建杰、高常华、标包B：王新军、孙凤美、史智臣、潘建杰、高常华六、采购小组成员评审结果：标包A：中国联合网络通信有限公司潍坊市分公司（80.62、80.62、82.62、82.62、82.62）、中国移动通信集团山东有限公司（70.55、74.55、77.55、77.55、77.55）、山东天启智能工程有限公司（55.5、57.5、60.5、65.5、72.5）、山东富通信息科技有限公司（73.05、79.05、79.05、80.05、80.05）、山东中科智能网络科技有限公司（37.81、41.81、44.81、53.81、58.81）、山东星谷大数据有限公司（58.0、58.0、59.0、70.0、75.0）、潍坊博强信息技术有限公司（35.67、39.67、41.67、50.67、56.67）、山东鑫达通信息科技有限公司（43.55、47.55、47.55、56.55、64.55）、山东德尊电子工程有限公司（35.65、39.65、39.65、50.65、56.65）、山东赛微信息科技有限公司（52.28、52.28、54.28、63.28、69.28）、浪潮软件科技有限公司（64.15、67.15、68.15、71.15、74.15）标包B：山东金三利信息技术有限公司（81.75、85.75、87.75、89.75、94.75）、潍坊中盛汇智软件有限公司（61.0、62.0、63.0、64.0、64.0）、山东润东方智能工程有限公司（56.86、57.86、60.86、62.86、62.86）七、公告期限：2021年6月30日 至 2021年6月30日八、采购项目联系方式：        联系人：青岛佳恒工程造价咨询有限公司        联系方式：18253650007十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、潍坊中盛汇智软件有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、山东润东方智能工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）3、山东鑫达通信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、浪潮软件科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、中国移动通信集团山东有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东赛微信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）7、山东富通信息科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、山东星谷大数据有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）9、山东天启智能工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、山东中科智能网络科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）11、山东德尊电子工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）12、潍坊博强信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）