山东省市场监督管理局2021年第二批产品质量省级监督抽查项目一组中标公告

一、采购人：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局    地址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局)        联系方式：88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局)        采购代理机构：山东卓舜招标咨询有限公司    地址：山东省济南市历下县（区）环山路148号中联花园综合楼二楼        联系方式：0531-67895187二、采购项目名称：山东省市场监督管理局2021年第二批产品质量省级监督抽查项目        采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102004654三、采购方式：公开招标四、中标情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	中标结果
16	床垫（棕纤维弹性床垫、弹簧床垫、乳胶床垫）	华测检测认证集团股份有限公司	广东省深圳市宝安区70区留仙三路6号鸿威工业园C栋厂房1楼	80%
17	板材产品（包括中密度纤维板、刨花板、胶合板、浸渍纸层压木质地板）	聊城市产品质量监督检验所	聊城市高新技术产业开发区长江路127号	65%
19	铝合金建筑型材	山东省产品质量检验研究院	山东省济南市经十东路31000号	100%
20A	陶瓷砖	淄博市产品质量监督检验所	淄博市张店区昌国西路88号	65%
20B	陶瓷蹲/坐便器	淄博市产品质量监督检验所	淄博市张店区昌国西路88号	59%
21	密封水嘴	北京建筑材料检验研究院有限公司	北京市石景山区金顶北路69号	64%
23	防盗安全门	山东省产品质量检验研究院	山东省济南市经十东路31000号	80%

五、评标委员会成员名单：标包16：蔡玉照、桂维玲、范晋勇、邹淑红、赵书金、秦大伟、李庆文、标包17：蔡玉照、桂维玲、范晋勇、邹淑红、赵书金、秦大伟、李庆文、标包19：蔡玉照、桂维玲、范晋勇、邹淑红、赵书金、秦大伟、李庆文、标包20A：蔡玉照、桂维玲、范晋勇、邹淑红、赵书金、秦大伟、李庆文、标包20B：蔡玉照、桂维玲、范晋勇、邹淑红、赵书金、秦大伟、李庆文、标包21：蔡玉照、桂维玲、范晋勇、邹淑红、赵书金、秦大伟、李庆文、标包23：蔡玉照、桂维玲、范晋勇、邹淑红、赵书金、秦大伟、李庆文六、采购小组成员评审结果：标包16：华测检测认证集团股份有限公司（77.5、79.0、79.0、81.0、83.0、83.0、84.0）、山东省产品质量检验研究院（74.2、74.5、75.0、75.5、77.0、77.0、78.0）、青岛市产品质量检验研究院（58.5、60.5、60.5、60.5、60.5、61.5、64.5）标包17：聊城市产品质量监督检验所（80.19、80.19、80.69、80.69、80.69、82.19、82.69）、山东省产品质量检验研究院（79.44、79.94、79.94、79.94、79.94、80.44、80.94）、华测检测认证集团股份有限公司（78.44、79.44、79.94、79.94、80.44、80.44、80.44）、山东创信检验检测有限公司（58.08、58.58、58.58、59.08、59.08、60.08、60.58）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（73.5、74.5、74.5、74.5、75.0、75.0、76.5）、山东腾翔产品质量检测有限公司（76.1、76.6、76.6、77.1、77.6、77.6、78.6）、青岛市产品质量检验研究院（65.25、65.75、65.75、66.25、66.25、66.75、68.25）、安徽省产品质量监督检验研究院（70.76、70.76、71.26、71.26、72.26、73.26、73.26）、青岛斯坦德检测股份有限公司（74.44、74.94、77.44、77.94、77.94、77.94、77.94）标包19：山东省产品质量检验研究院（84.0、84.5、84.5、84.5、84.5、85.0、86.0）、聊城市产品质量监督检验所（75.0、75.0、76.0、76.0、76.0、76.0、76.5）、江苏省产品质量监督检验研究院（69.83、70.83、70.83、71.83、71.83、72.33、72.33）、安徽省产品质量监督检验研究院（52.25、53.25、53.25、53.25、53.25、53.75、54.25）标包20A：淄博市产品质量监督检验所（89.23、89.73、89.73、90.23、90.23、90.23、91.23）、山东省产品质量检验研究院（77.56、78.06、78.56、78.56、78.56、78.56、79.06）、青岛市产品质量检验研究院（61.0、62.0、62.5、62.5、62.5、63.0、63.5）、上海市质量监督检验技术研究院（46.5、46.5、46.5、46.5、47.0、47.5、47.5）、山东和富工程检测有限公司（52.67、54.17、54.17、54.67、54.67、54.67、54.67）、安徽省产品质量监督检验研究院（55.5、56.5、57.5、57.5、57.5、58.0、59.5）标包20B：淄博市产品质量监督检验所（91.5、93.0、93.0、93.5、93.5、93.5、93.5）、山东省产品质量检验研究院（81.94、82.44、82.44、82.94、82.94、83.44、83.44）、安徽省产品质量监督检验研究院（64.38、73.88、73.88、73.88、73.88、74.38、74.88）、北京建筑材料检验研究院有限公司（72.94、72.94、72.94、72.94、72.94、72.94、72.94）标包21：北京建筑材料检验研究院有限公司（79.81、80.81、80.81、80.81、80.81、80.81、80.81）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（73.5、78.5、78.5、79.0、79.5、80.0、80.5）、安徽省产品质量监督检验研究院（70.75、70.75、70.75、71.25、71.25、72.75、75.25）标包23：山东省产品质量检验研究院（82.25、82.75、82.75、82.75、82.75、82.75、83.25）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（80.0、80.5、80.5、80.5、80.5、80.5、81.0）、青岛市产品质量检验研究院（60.38、62.38、62.38、62.38、62.88、62.88、63.38）、北京建筑材料检验研究院有限公司（80.67、81.17、81.67、81.67、81.67、81.67、81.67）七、公告期限：2021年7月4日 至 2021年7月6日八、采购项目联系方式：        联系人：山东卓舜招标咨询有限公司        联系方式：0531-67895187十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、北京建筑材料检验研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、北京建筑材料检验研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）3、安徽省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、安徽省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）5、安徽省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）6、安徽省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）7、安徽省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）9、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）10、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）12、山东创信检验检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）13、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）14、青岛斯坦德检测股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）15、江苏省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）17、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）18、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）19、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）20、山东和富工程检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）21、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）22、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）23、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）24、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）25、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）26、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）