市农业农村局农产品质量安全抽检第三方检测机构项目C包中标公告

一、采购人：济宁市农业农村局    地址：济宁市红星中路19号市政府院内(济宁市农业农村局)        联系方式：2967377(济宁市农业农村局)        采购代理机构：山东鲁正招标有限公司    地址：山东省济南市历下县（区）文化东路22号绿城兰悦中心1-404室        联系方式：15666578737二、采购项目名称：市农业农村局农产品质量安全抽检第三方检测机构项目C包        采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370800202102000180三、采购方式：公开招标四、中标情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	中标结果
A	详见招标文件	山东嘉源检测技术股份有限公司	山东省济宁市太白楼西路18号	28.8575万元

五、评标委员会成员名单：标包A：刘雨生、徐强、滑伟、刘志磊、刘方（采购人代表）六、采购小组成员评审结果：标包A：山东嘉源检测技术股份有限公司（88.96、88.96、88.96、88.96、90.96）、山东中质华检测试检验有限公司（86.88、88.88、88.88、90.88、90.88）、中维安全检测认证集团有限公司（90.81、90.81、90.81、90.81、92.81）、威海德生技术检测有限公司（86.44、86.44、86.44、87.44、88.44）、山东恒诚检测科技有限公司（82.89、84.89、84.89、84.89、84.89）、青岛谱尼测试有限公司（86.07、86.07、86.07、86.07、88.07）、青岛中一监测有限公司（87.85、87.85、89.85、89.85、89.85）、青岛市华测检测技术有限公司（88.5、88.5、88.5、90.5、90.5）、山东润达检测技术有限公司（84.98、86.98、88.98、88.98、88.98）、山东省新世纪检测认证中心有限公司（85.38、87.38、88.38、88.38、89.38）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（83.38、85.38、87.38、87.38、87.38）、山东拜尔检测股份有限公司（85.26、87.26、90.26、91.26、92.26）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（83.98、85.98、85.98、85.98、85.98）、山东益源检验检测有限公司（84.93、84.93、84.93、86.93、86.93）、山东泛谱检测有限公司（90.33、90.33、90.33、92.33、92.33）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（83.5、83.5、85.5、85.5、85.5）、鲁健检测科技有限公司（81.94、83.94、83.94、85.94、85.94）、山东中科恒业检测技术有限公司（86.0、88.0、88.0、88.0、90.0）、山东五洲检测有限公司（87.15、89.15、89.15、89.15、91.15）、山东匠造检测有限公司（87.38、88.38、88.38、90.38、90.38）、山东华检检测有限公司（87.33、87.33、89.33、89.33、91.33）、上海必诺检测技术服务有限公司（85.89、87.89、87.89、87.89、89.89）七、公告期限：2021年6月25日 至 2021年6月25日八、采购项目联系方式：        联系人：毛菲菲        联系方式：15666578737十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、威海德生技术检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、山东五洲检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、山东泛谱检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、山东中质华检测试检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、山东中科恒业检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、上海必诺检测技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东益源检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）18、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、山东华检检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）