市农业农村局农产品质量安全抽检第三方检测机构项目H包中标公告

一、采购人：济宁市农业农村局    地址：济宁市红星中路19号市政府院内(济宁市农业农村局)        联系方式：2967377(济宁市农业农村局)        采购代理机构：山东鲁正招标有限公司    地址：山东省济南市历下县（区）文化东路22号绿城兰悦中心1-404室        联系方式：15666578737二、采购项目名称：市农业农村局农产品质量安全抽检第三方检测机构项目H包        采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370800202102000186三、采购方式：公开招标四、中标情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	中标结果
A	详见招标文件	山东中质华检测试检验有限公司	山东省济宁市高新区洸河路16号鲁南质检中心院内	26.4万元

五、评标委员会成员名单：标包A：刘雨生、徐强、滑伟、刘志磊、刘方（采购人代表）六、采购小组成员评审结果：标包A：山东中质华检测试检验有限公司（84.33、86.33、87.33、88.33、89.33）、威海德生技术检测有限公司（85.0、85.0、85.0、85.0、86.0）、山东恒诚检测科技有限公司（80.35、82.35、83.35、83.35、83.35）、青岛谱尼测试有限公司（83.61、83.61、83.61、83.61、85.61）、青岛中一监测有限公司（85.25、85.25、87.25、87.25、88.25）、山东嘉源检测技术股份有限公司（85.27、85.27、85.27、85.27、87.27）、青岛市华测检测技术有限公司（86.0、87.0、87.0、88.0、89.0）、山东润达检测技术有限公司（83.51、86.51、87.51、87.51、87.51）、山东省新世纪检测认证中心有限公司（83.0、85.0、86.0、87.0、87.0）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（82.51、83.51、83.51、83.51、84.51）、山东益源检验检测有限公司（84.52、84.52、86.52、86.52、86.52）、山东泛谱检测有限公司（85.89、85.89、87.89、88.89、90.89）、山东安谱检测科技有限公司（81.1、83.1、83.1、84.1、84.1）、鲁健检测科技有限公司（79.47、81.47、81.47、83.47、84.47）、山东中科恒业检测技术有限公司（83.0、85.0、85.0、85.0、87.0）、山东五洲检测有限公司（83.7、85.7、85.7、86.7、88.7）、山东华检检测有限公司（85.89、85.89、86.89、87.89、88.89）、奥迈检测有限公司（82.11、82.11、84.11、85.11、86.11）、上海必诺检测技术服务有限公司（84.35、85.35、86.35、86.35、87.35）七、公告期限：2021年6月25日 至 2021年6月25日八、采购项目联系方式：        联系人：毛菲菲        联系方式：15666578737十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、上海必诺检测技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、山东中科恒业检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、威海德生技术检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、山东五洲检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、山东华检检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）18、山东益源检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、山东圣和振诺检测服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、山东泛谱检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）22、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）23、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）24、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）25、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）26、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）27、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）