平邑县市场监督管理局2021年食品安全检测机构选聘项目中标公告 |
| 一、采购人:平邑县市场监督管理局,平邑县市场监督管理局,平邑县市场监督管理局,平邑县市场监督管理局,平邑县市场监督管理局 地址:山东省平邑县丰山路与平安路交汇处临商银行办公大楼 |
| 联系方式:05395257997 |
| 采购代理机构:山东省东正建设项目管理咨询有限公司 地址:山东省临沂市平邑县(区)平邑168号丰山路临商银行金融服务中心 |
| 联系方式:0539-4935999 |
| 二、采购项目名称:平邑县市场监督管理局2021年食品安全检测机构选聘项目 |
| 采购项目编号(采购计划编号):SDGP371326202102000047 |
| 三、采购方式:公开招标 |
| 四、中标情况: |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 2021年食品安全检测机构选聘 | 山东安谱检测科技有限公司 | 山东省泰安市高新技术产业开发区泰山科技产业园2779号 | 320000.00元 | | B | 2021年食品安全检测机构选聘 | 鲁健检测科技有限公司 | 山东省临沂国家高新技术产业开发区双月园路创新大厦D12楼 | 329223.80元 | | C | 2021年食品安全检测机构选聘 | 山东润达检测技术有限公司 | 山东省潍坊市潍城经济开发区309国道以北、殷大路以西10号楼 | 319454.00元 | | D | 2021年食品安全检测机构选聘 | 中谱安信(青岛)检测科技有限公司 | 青岛市崂山区株洲路168号内 | 286844.00元 | | E | 2021年食品安全检测机构选聘 | 山东嘉源检测技术股份有限公司 | 山东省济宁市太白楼西路18号 | 215400.00元 |
|
| 五、评标委员会成员名单:标包A:孙永胜、韦友红、李振利、邢如意、曹云涛、标包B:孙永胜、韦友红、李振利、邢如意、曹云涛、标包C:孙永胜、韦友红、李振利、邢如意、曹云涛、标包D:孙永胜、韦友红、李振利、邢如意、曹云涛、标包E:孙永胜、韦友红、李振利、邢如意、曹云涛 |
| 六、采购小组成员评审结果:标包A:山东安谱检测科技有限公司(93.62、93.62、96.62、98.62、98.62)、山东华盛天同标准技术服务有限公司(82.87、86.87、87.87、91.87、91.87)、青岛谱尼测试有限公司(84.0、84.0、87.0、89.0、95.0)、山东嘉源检测技术股份有限公司(89.6、91.6、91.6、91.6、91.6)、山东润达检测技术有限公司(89.95、94.95、94.95、94.95、94.95)、山东中捷检测技术有限公司(68.52、74.52、75.52、80.52、82.52)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(89.65、90.65、94.65、94.65、94.65)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(84.05、87.05、91.05、91.05、95.05)、鲁健检测科技有限公司(89.32、93.32、96.32、96.32、96.32)、奥迈检测有限公司(84.0、86.0、86.0、87.0、89.0)标包B:鲁健检测科技有限公司(89.29、93.29、96.29、96.29、96.29)、山东华盛天同标准技术服务有限公司(82.9、86.9、87.9、91.9、91.9)、青岛谱尼测试有限公司(84.0、84.0、87.0、89.0、95.0)、山东嘉源检测技术股份有限公司(89.01、91.01、91.01、91.01、91.01)、山东润达检测技术有限公司(89.92、94.92、94.92、94.92、94.92)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(89.62、90.62、94.62、94.62、94.62)、山东安谱检测科技有限公司(93.62、93.62、96.62、98.62、98.62)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(84.05、87.05、91.05、91.05、95.05)、奥迈检测有限公司(84.0、86.0、87.0、89.0、89.0)标包C:山东润达检测技术有限公司(89.92、94.92、94.92、94.92、94.92)、山东华盛天同标准技术服务有限公司(82.87、86.87、87.87、91.87、91.87)、青岛谱尼测试有限公司(84.01、84.01、87.01、89.01、95.01)、山东嘉源检测技术股份有限公司(89.05、91.05、91.05、91.05、91.05)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(89.62、90.62、94.62、94.62、94.62)、山东安谱检测科技有限公司(93.62、93.62、96.62、98.62、98.62)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(84.05、87.05、91.05、91.05、95.05)、鲁健检测科技有限公司(89.24、93.24、96.24、96.24、96.24)、奥迈检测有限公司(84.0、86.0、87.0、89.0、89.0)标包D:中谱安信(青岛)检测科技有限公司(89.54、90.54、94.54、94.54、94.54)、山东华盛天同标准技术服务有限公司(82.88、86.88、87.88、91.88、91.88)、青岛谱尼测试有限公司(84.02、84.02、87.02、89.02、95.02)、山东嘉源检测技术股份有限公司(89.05、91.05、91.05、91.05、91.05)、山东润达检测技术有限公司(89.84、94.84、94.84、94.84、94.84)、山东中捷检测技术有限公司(68.52、74.52、75.52、80.52、82.52)、山东安谱检测科技有限公司(93.62、93.62、96.62、98.62、98.62)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(84.05、87.05、91.05、91.05、95.05)、鲁健检测科技有限公司(89.17、93.17、96.17、96.17、96.17)、奥迈检测有限公司(84.0、86.0、87.0、89.0、89.0)标包E:山东嘉源检测技术股份有限公司(89.6、91.6、91.6、91.6、91.6)、山东华盛天同标准技术服务有限公司(82.93、86.93、87.93、91.93、91.93)、青岛谱尼测试有限公司(84.01、84.01、87.01、89.01、95.01)、山东润达检测技术有限公司(89.77、94.77、94.77、94.77、94.77)、山东中捷检测技术有限公司(68.52、74.52、75.52、80.52、82.52)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(89.48、90.48、94.48、94.48、94.48)、山东安谱检测科技有限公司(93.62、93.62、96.62、98.62、98.62)、山东天元盈康检测评价技术有限公司(84.05、87.05、91.05、91.05、95.05)、鲁健检测科技有限公司(89.11、93.11、96.11、96.11、96.11)、奥迈检测有限公司(84.0、86.0、87.0、89.0、89.0) |
| 七、公告期限:2021年5月20日 至 2021年5月20日 |
| 八、采购项目联系方式: |
| 联系人:武京玥 联系方式:0539-4935999 |
| 十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: |
| 1、山东润达检测技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 2、山东润达检测技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 3、山东润达检测技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 4、山东润达检测技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 5、山东华箴检测技术有限公司:资格审查未通过(其他情形授权委托书中被授权人未签字,未提供基本账户开户许可证或基本存款账户信息) |
| 6、山东华箴检测技术有限公司:资格审查未通过(其他情形授权委托书中被授权人未签字,未提供基本账户开户许可证或基本存款账户信息) |
| 7、山东华箴检测技术有限公司:资格审查未通过(其他情形授权委托书中被授权人未签字,未提供基本账户开户许可证或基本存款账户信息) |
| 8、山东安谱检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 9、山东安谱检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 10、山东安谱检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 11、山东安谱检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 12、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 13、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 14、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 15、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 16、青岛谱尼测试有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 17、青岛谱尼测试有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 18、青岛谱尼测试有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 19、青岛谱尼测试有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 20、青岛谱尼测试有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 21、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 22、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 23、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 24、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 25、山东天元盈康检测评价技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 26、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 27、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 28、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 29、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 30、青岛中一监测有限公司:资格审查未通过(其他情形未提供2020年度审计报告) |
| 31、青岛中一监测有限公司:资格审查未通过(其他情形未提供2020年度审计报告) |
| 32、青岛中一监测有限公司:资格审查未通过(其他情形未提供2020年度审计报告) |
| 33、青岛中一监测有限公司:资格审查未通过(其他情形未提供2020年度审计报告) |
| 34、青岛中一监测有限公司:资格审查未通过(其他情形未提供2020年度审计报告) |
| 35、山东中捷检测技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 36、山东中捷检测技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 37、山东中捷检测技术有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 38、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 39、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 40、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 41、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 42、奥迈检测有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 43、奥迈检测有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 44、奥迈检测有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 45、奥迈检测有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 46、奥迈检测有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 47、山东华盛天同标准技术服务有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 48、山东华盛天同标准技术服务有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 49、山东华盛天同标准技术服务有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 50、山东华盛天同标准技术服务有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |
| 51、山东华盛天同标准技术服务有限公司:评审得分较低(其他情形因类似业绩、拟派人员、响应时间等评审因素不占优势,导致部分得分偏低) |