山东省市场监督管理局2021年第二批产品质量省级监督抽查项目三组中标公告 |
| 一、采购人：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 地址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) |
| 联系方式：88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局) |
| 采购代理机构：山东卓舜招标咨询有限公司 地址：山东省济南市历下县（区）环山路148号中联花园综合楼二楼 |
| 联系方式：0531-67895187 |
| 二、采购项目名称：山东省市场监督管理局2021年第二批产品质量省级监督抽查项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102004654 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | 57A | 食品用纸容器 | 山东省产品质量检验研究院 | 山东省济南市经十东路31000号 | 80% | | 57F | 食品用塑料包装（工具） | 山东省产品质量检验研究院 | 山东省济南市经十东路31000号 | 100% | | 58A | 密胺塑料餐具 | 山东省产品质量检验研究院 | 山东省济南市经十东路31000号 | 100% | | 58B | 婴幼儿用塑料奶瓶 | 山东省产品质量检验研究院 | 山东省济南市经十东路31000号 | 100% |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包57A：潘维锋、尹宝霖、侯小芳、周士效、贾玉伟、龙锦林、王来智、标包57F：潘维锋、尹宝霖、侯小芳、周士效、贾玉伟、龙锦林、王来智、标包58A：潘维锋、尹宝霖、侯小芳、周士效、贾玉伟、龙锦林、王来智、标包58B：潘维锋、尹宝霖、侯小芳、周士效、贾玉伟、龙锦林、王来智 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包57A：山东省产品质量检验研究院（78.5、78.5、78.5、80.5、80.5、80.5、80.5）、上海市质量监督检验技术研究院（67.0、69.0、69.0、70.0、70.0、72.0、72.0）、青岛海关技术中心（55.0、56.0、57.0、57.0、57.0、59.0、61.0）标包57F：山东省产品质量检验研究院（75.5、78.5、80.5、81.5、81.5、81.5、81.5）、青岛市产品质量检验研究院（65.0、66.0、68.0、68.0、68.0、68.0、69.0）、上海市质量监督检验技术研究院（58.5、60.5、60.5、60.5、60.5、61.5、64.5）标包58A：山东省产品质量检验研究院（75.0、77.0、78.0、78.0、78.0、78.0、78.0）、深圳市英柏检测技术有限公司（64.5、67.0、67.5、67.5、67.5、67.5、70.0）、华测检测认证集团股份有限公司（61.0、62.0、62.5、63.0、63.0、64.5、68.0）标包58B：山东省产品质量检验研究院（74.5、75.5、76.5、76.5、76.5、76.5、77.5）、深圳市英柏检测技术有限公司（70.0、72.0、72.0、72.0、72.0、73.0、76.0）、华测检测认证集团股份有限公司（69.0、70.0、71.0、71.0、71.0、72.0、72.0）、青岛海关技术中心（58.5、62.5、62.5、63.5、63.5、64.5、64.5） |
| 七、公告期限：2021年7月5日 至 2021年7月6日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东卓舜招标咨询有限公司 联系方式：0531-67895187 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 2、上海市质量监督检验技术研究院：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 3、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 4、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 5、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、深圳市英柏检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 7、深圳市英柏检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 8、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 9、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、泰安市产品质量监督检验所：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 11、泰安市产品质量监督检验所：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 12、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 13、济南市产品质量检验院：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 14、济南市产品质量检验院：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
