市农业农村局农产品质量安全抽检第三方检测机构项目A包中标公告

一、采购人：济宁市农业农村局    地址：济宁市红星中路19号市政府院内(济宁市农业农村局)        联系方式：2967377(济宁市农业农村局)        采购代理机构：山东鲁正招标有限公司    地址：山东省济南市历下县（区）文化东路22号绿城兰悦中心1-404室        联系方式：15666578737二、采购项目名称：市农业农村局农产品质量安全抽检第三方检测机构项目A包        采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370800202102000187三、采购方式：公开招标四、中标情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	中标结果
A	详见招标文件	中维安全检测认证集团有限公司	青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区青岛新材料科技工业园发展有限公司院内	28.435万元

五、评标委员会成员名单：标包A：刘雨生、徐强、滑伟、刘志磊、刘方（采购人代表）六、采购小组成员评审结果：标包A：中维安全检测认证集团有限公司（90.98、90.98、90.98、90.98、92.98）、山东中质华检测试检验有限公司（86.81、88.81、88.81、90.81、90.81）、山东标准检测技术有限公司（84.93、85.93、86.93、88.93、88.93）、威海德生技术检测有限公司（86.44、86.44、86.44、87.44、88.44）、山东恒诚检测科技有限公司（82.89、84.89、84.89、84.89、84.89）、青岛谱尼测试有限公司（85.0、85.0、87.0、87.0、87.0）、青岛中一监测有限公司（87.81、87.81、89.81、89.81、89.81）、山东嘉源检测技术股份有限公司（89.03、89.03、89.03、89.03、91.03）、青岛市华测检测技术有限公司（88.5、88.5、88.5、90.5、90.5）、山东润达检测技术有限公司（84.98、88.98、88.98、88.98、88.98）、山东省新世纪检测认证中心有限公司（85.38、87.38、88.38、88.38、89.38）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（83.38、85.38、87.38、87.38、87.38）、山东拜尔检测股份有限公司（84.82、86.82、89.82、90.82、91.82）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（83.98、85.98、85.98、85.98、85.98）、山东益源检验检测有限公司（85.0、85.0、87.0、87.0、87.0）、山东泛谱检测有限公司（90.33、90.33、90.33、92.33、92.33）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（83.5、83.5、85.5、85.5、85.5）、鲁健检测科技有限公司（81.94、83.94、83.94、85.94、85.94）、山东中科恒业检测技术有限公司（86.0、88.0、88.0、88.0、90.0）、山东五洲检测有限公司（87.15、89.15、89.15、89.15、91.15）、山东匠造检测有限公司（87.15、88.15、88.15、90.15、90.15）、山东华检检测有限公司（87.33、87.33、89.33、89.33、91.33）、上海必诺检测技术服务有限公司（85.89、87.89、87.89、87.89、89.89）七、公告期限：2021年6月25日 至 2021年6月25日八、采购项目联系方式：        联系人：毛菲菲        联系方式：15666578737十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、上海必诺检测技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、山东五洲检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、山东中科恒业检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、山东中质华检测试检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、山东华检检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东益源检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）18、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、山东泛谱检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）22、威海德生技术检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）