济南市市中区住房和城乡建设局2021年度老旧小区改造七里山片区施工成交公告 |
| 一、采购人：济南市市中区住房和城乡建设局,济南市市中区住房和城乡建设局,济南市市中区住房和城乡建设局 地址：济南市市中区建设路30号(济南市市中区住房和城乡建设局),济南市市中区建设路30号(济南市市中区住房和城乡建设局),济南市市中区建设路30号(济南市市中区住房和城乡建设局) |
| 联系方式：82597375(济南市市中区住房和城乡建设局),82597375(济南市市中区住房和城乡建设局),82597375(济南市市中区住房和城乡建设局) |
| 采购代理机构：山东盛基工程项目管理有限公司 地址：山东省济南市市中区县（区）二七阳光新路67号欧亚大观商都A、B、C楼A2-2021 |
| 联系方式：13165107565 |
| 二、采购项目名称：济南市市中区住房和城乡建设局2021年度老旧小区改造七里山片区施工 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370103202102000241 |
| 三、公告发布日期：2021年5月16日 |
| 四、成交日期：2021年5月30日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 南市市中区住房和城乡建设局2021年度老旧小区改造七里山片区施工 | 青岛瑞源工程集团有限公司 | 山东省青岛市黄岛区庐山路6号 | 2274.176674万元 | | B | 济南市市中区住房和城乡建设局2021年度老旧小区改造七里山片区施工 | 山东港基建设集团有限公司 | 济南市长清区灵岩路3219号 | 1833.45312万元 | | C | 济南市市中区住房和城乡建设局2021年度老旧小区改造七里山片区施工 | 山东泉东建设工程有限公司 | 山东省济南市济阳区曲堤镇曲索路369号医药产业园3号楼105室 | 1235.0000万元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：徐建明、徐明勋、周玉杰、赵国良、郭丽、姜军建、王德明、标包B：徐建明、徐明勋、周玉杰、赵国良、郭丽、姜军建、王德明、标包C：徐建明、徐明勋、周玉杰、赵国良、郭丽、姜军建、王德明 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：青岛瑞源工程集团有限公司（86.02、86.92、87.72、88.12、89.22、89.72、90.22）、信邦建设集团有限公司（77.06、78.86、80.76、81.96、83.26、85.06、85.76）、山东兖州建设总公司（72.01、74.81、77.21、77.31、78.11、81.21、82.61）、浙江长兴荣欣建设工程有限公司（81.11、81.81、82.61、82.71、84.51、85.31、86.01）、山东港基建设集团有限公司（83.46、85.56、86.66、86.76、86.86、89.46、89.76）、济南长兴建设集团有限公司（75.03、78.43、78.83、80.83、83.33、83.43、83.53）、山东桓台建设工程有限公司（80.52、81.32、82.82、83.82、84.02、85.42、87.72）、济南一建集团有限公司（69.52、70.62、71.32、73.02、74.32、76.62、78.72）、山东中泰建筑工程有限公司（82.21、82.31、82.61、82.81、84.81、85.01、85.51）、山东舜阳建设工程有限公司（79.18、82.48、82.58、82.98、83.48、83.98、84.48）、山东泉通建设工程有限公司（83.41、85.41、85.91、86.31、87.11、88.41、89.11）、山东三箭建设工程管理有限公司（79.21、79.31、80.21、82.51、83.01、84.31、84.91）、雷亿建工集团有限公司（80.79、81.49、84.49、84.79、85.29、85.29、86.39）、山东睿航建设工程有限公司（74.93、77.53、80.23、81.43、82.93、84.43、85.53）、山东亿邦建设工程有限公司（81.6、83.5、84.2、85.4、86.1、86.6、88.6）、青叶建设集团有限公司（74.74、76.44、78.14、78.74、78.84、79.24、85.04）、山东天齐置业集团股份有限公司（80.02、81.62、81.82、83.12、85.02、85.82、86.92）、中铁十局集团有限公司（74.77、76.57、78.37、80.37、81.27、82.97、85.77）、山东德辰建筑集团有限公司（81.58、81.68、82.88、84.88、86.38、86.88、87.68）、山东泰通建设工程有限公司（81.44、81.44、84.04、84.24、85.04、85.73、87.84）、山东祥通建设集团有限公司（75.25、79.05、80.35、81.75、83.45、83.85、87.65）、山东舜科建设集团有限公司（69.36、72.36、76.26、77.26、78.76、79.36、83.16）、中国电建集团山东电力管道工程有限公司（70.81、73.21、73.71、75.51、75.81、76.21、76.61）、青岛亿联建设集团股份有限公司（75.85、79.25、80.05、80.85、82.05、83.55、83.65）、山东盈捷建设工程有限公司（78.96、80.26、81.66、82.26、83.66、83.96、85.46）、昌宏建设集团有限公司（72.05、74.15、74.85、77.55、78.65、80.05、81.65）、山东丰志建筑工程有限公司（70.74、74.24、76.24、77.94、79.54、81.24、85.44）、诚巨建设集团有限公司（78.54、79.24、79.74、79.84、80.74、82.64、82.94）标包B：山东港基建设集团有限公司（83.7、85.8、86.9、87.0、87.1、89.7、90.0）、信邦建设集团有限公司（77.3、79.1、81.0、82.2、83.5、85.3、86.0）、山东诚祥建设集团股份有限公司（77.34、78.84、80.44、80.74、82.34、82.74、83.74）、浙江长兴荣欣建设工程有限公司（81.36、82.06、82.36、82.96、84.76、85.56、86.26）、济南长兴建设集团有限公司（75.27、78.67、79.07、80.57、83.57、83.67、83.77）、北京市市政四建设工程有限责任公司（79.0、79.3、80.0、81.7、82.7、84.2、84.4）、山东桓台建设工程有限公司（80.75、81.55、83.05、83.55、84.25、85.65、87.95）、济南一建集团有限公司（69.8、70.9、71.6、73.3、74.6、76.9、79.0）、深圳市博大建设集团有限公司（78.83、80.73、83.23、83.43、83.43、84.93、85.63）、山东中泰建筑工程有限公司（82.46、82.56、83.06、83.36、85.06、85.26、85.76）、山东舜阳建设工程有限公司（79.7、83.0、83.1、83.5、84.0、84.5、85.0）、山东泉通建设工程有限公司（83.09、83.19、85.09、85.59、85.99、86.79、88.79）、济南华海建设集团有限公司（72.98、73.58、73.78、75.78、75.88、77.98、79.98）、山东睿航建设工程有限公司（75.36、77.96、80.66、80.96、81.86、83.36、84.86）、青叶建设集团有限公司（74.99、76.69、77.89、78.99、79.09、79.49、85.29）、山东德辰建筑集团有限公司（81.98、82.08、83.28、85.28、86.78、87.08、87.28）、山东祥通建设集团有限公司（76.16、79.96、81.26、81.66、84.36、84.76、88.56）、山东舜科建设集团有限公司（69.87、72.87、76.77、77.77、79.27、79.87、83.67）、中建华通建设工程有限公司（80.44、81.14、81.94、85.14、85.94、86.04、86.64）、山东盈波水利工程有限公司（73.81、74.41、78.21、82.01、82.41、82.91、85.91）、中国电建集团山东电力管道工程有限公司（71.04、71.84、73.44、74.44、75.74、76.04、76.44）、青岛亿联建设集团股份有限公司（79.07、79.47、80.27、81.07、82.27、83.77、83.87）、山东盈捷建设工程有限公司（79.04、80.34、81.74、81.84、83.74、84.34、85.54）、昌宏建设集团有限公司（72.28、74.38、75.08、77.78、78.88、80.28、81.88）、山东丰志建筑工程有限公司（71.5、75.0、76.5、78.7、80.3、82.0、86.2）、宁夏视通建设集团有限公司（81.59、82.19、83.49、83.69、85.39、85.89、86.59）、泰安沃达建筑安装工程有限公司（69.9、71.7、74.1、75.1、76.4、78.2、81.3）标包C：山东泉东建设工程有限公司（86.64、87.14、88.84、90.14、91.14、91.94、92.14）、信邦建设集团有限公司（77.37、79.17、81.07、82.27、83.57、85.37、86.07）、浙江长兴荣欣建设工程有限公司（79.33、81.43、82.43、83.03、84.83、85.63、86.33）、济南长兴建设集团有限公司（75.34、78.74、79.14、80.64、83.64、83.84、84.24）、山东桓台建设工程有限公司（80.81、81.61、83.11、83.61、84.31、85.71、88.01）、山东泰银建设有限公司（77.63、78.43、79.43、79.93、79.93、80.43、81.53）、深圳市博大建设集团有限公司（78.88、80.78、83.28、83.48、83.48、84.98、85.68）、山东中泰建筑工程有限公司（82.53、82.63、82.93、83.13、85.13、85.33、85.83）、山东舜阳建设工程有限公司（79.66、82.96、83.06、83.46、83.96、84.46、84.96）、济南华海建设集团有限公司（72.93、73.53、73.73、75.73、75.83、77.93、79.93）、山东昌建工程有限公司（70.57、74.17、74.47、77.87、78.37、78.57、82.67）、山东睿航建设工程有限公司（75.66、77.96、80.66、81.46、81.86、83.36、84.86）、青叶建设集团有限公司（75.06、76.76、77.96、79.06、79.16、79.56、85.36）、富华生态环境股份有限公司（66.85、67.25、69.55、74.85、76.25、77.25、77.95）、洪城市政环境建设集团有限公司（66.15、67.25、67.95、73.45、74.25、75.15、75.65）、山东润华城建工程有限公司（67.53、69.53、72.33、75.53、75.53、75.53、76.13）、青岛瑞源工程集团有限公司（86.32、87.22、88.02、88.42、89.52、90.02、90.52）、山东德辰建筑集团有限公司（81.74、81.94、82.04、83.24、86.74、87.04、87.24）、山东黄河建工有限公司（75.44、79.04、81.74、82.44、83.24、84.04、84.94）、山东洪德市政工程有限公司（80.33、82.43、83.73、84.73、86.03、86.23、86.23）、山东舜科建设集团有限公司（69.71、72.71、76.61、77.61、79.11、79.71、83.51）、中建华通建设工程有限公司（80.5、81.2、82.0、85.2、86.0、86.1、86.7）、山东盈波水利工程有限公司（73.84、74.44、78.24、82.04、82.44、82.94、85.93）、莱芜凤凰建工集团有限公司（78.1、78.2、78.3、80.1、81.3、82.4、83.2）、济南二建集团工程有限公司（82.28、83.28、83.98、84.78、84.78、85.48、86.18）、中国电建集团山东电力管道工程有限公司（71.1、71.9、73.5、74.0、75.8、76.1、76.5）、青岛亿联建设集团股份有限公司（79.35、79.75、80.55、81.35、82.55、84.05、84.15）、山东盈捷建设工程有限公司（79.1、80.4、81.8、81.9、83.8、84.1、85.6）、中铁二十局集团第四工程有限公司（71.83、72.93、75.83、78.63、78.83、79.33、80.83）、河南锦平建筑工程有限公司（68.36、68.96、71.06、77.46、77.96、78.56、78.96）、泰安沃达建筑安装工程有限公司（69.9、71.7、74.1、75.1、76.4、78.2、81.3） |
| 九、公告期限：2021年6月2日 至 2021年6月2日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东盛基工程项目管理有限公司 联系方式：13165107565 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、济南华海建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 2、天津东方奥特建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形未按磋商文件要求填报规费、税金） |
| 3、天津东方奥特建设集团有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 4、山东德辰建筑集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 5、山东德辰建筑集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 6、山东舜科建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 7、山东舜科建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 8、山东睿航建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 9、山东睿航建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 10、山东省建设建工（集团）有限责任公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 11、山东省建设建工（集团）有限责任公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 12、香山红叶建设有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 13、山东盈波水利工程有限公司：评审得分较低（其他情形报价一览表法定代表人或授权代理人未签字） |
| 14、山东盈波水利工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 15、山东港基建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 16、中铁十局集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 17、兴物城建集团有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 18、兴物城建集团有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 19、昌宏建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 20、昌宏建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 21、山东诚祥建设集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 22、泰安沃达建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 23、山东丰志建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 24、诚巨建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 25、山东泉通建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 26、山东泉通建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 27、山东泰通建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 28、雷亿建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 29、浙江长兴荣欣建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 30、浙江长兴荣欣建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 31、山东丰志建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 32、山东桓台建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 33、山东桓台建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 34、青岛亿联建设集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 35、青岛亿联建设集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 36、济南长兴建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 37、济南长兴建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 38、山东三箭建设工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 39、中国电建集团山东电力管道工程有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 40、中国电建集团山东电力管道工程有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 41、北京市市政四建设工程有限责任公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 42、山东亿邦建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 43、山东天齐置业集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 44、宁夏视通建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 45、山东省城建工程集团公司：评审得分较低（其他情形报价一览表格式未按磋商文件要求填写） |
| 46、山东祥通建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 47、山东祥通建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 48、信邦建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 49、信邦建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 50、中铁十八局集团第三工程有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 51、中铁十八局集团第三工程有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 52、中儒科信达建设集团有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 53、中儒科信达建设集团有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 54、中建华通建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 55、山东中泰建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏） |
| 56、山东中泰建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 57、青叶建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 58、青叶建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 59、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 60、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 61、济南一建集团有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 62、济南一建集团有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 63、深圳市博大建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形无类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 64、山东兖州建设总公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 65、山东舜阳建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 66、山东舜阳建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 67、山东昌建工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 68、山东省城建工程集团公司：评审得分较低（其他情形其他情形符合性审查未通过，报价一览表未按磋商文件格式要求填写） |
| 69、济南长兴建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 70、富华生态环境股份有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 71、泰安沃达建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形类无似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 72、山东洪德市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 73、山东德辰建筑集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 74、浙江长兴荣欣建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 75、济南华海建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 76、莱芜凤凰建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 77、山东中泰建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 78、中国电建集团山东电力管道工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形类无似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 79、中建华通建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 80、信邦建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 81、深圳市博大建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形类无似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 82、山东润华城建工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 83、中铁二十局集团第四工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形类无似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 84、青岛瑞源工程集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 85、山东舜阳建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 86、山东黄河建工有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 87、山东桓台建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 88、青岛亿联建设集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 89、山东泰银建设有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 90、中铁十八局集团第三工程有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 91、洪城市政环境建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形类无似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 92、河南锦平建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 93、青叶建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形类无似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 94、山东盛华建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形类未按磋商我文件要求填报规费、税金） |
| 95、兴物城建集团有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 96、济南二建集团工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 97、天津东方奥特建设集团有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 98、山东盈波水利工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 99、山东舜科建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 100、山东省建设建工（集团）有限责任公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 101、山东睿航建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） |
| 102、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
