滨州学院教学仪器设备采购（三）项目（2107）中标公告 |
| 一、采购人：滨州学院,滨州学院,滨州学院,滨州学院 地址：滨州市黄河五路391号(滨州学院),滨州市黄河五路391号(滨州学院),滨州市黄河五路391号(滨州学院),滨州市黄河五路391号(滨州学院) |
| 联系方式：05433190919(滨州学院),05433190919(滨州学院),05433190919(滨州学院),05433190919(滨州学院) |
| 采购代理机构：山东三木招标有限公司 地址：山东省省济南市市中县（区）二环南路6636号中海广场写字楼8楼04单元 |
| 联系方式：田新荣0531-82979333 |
| 二、采购项目名称：滨州学院教学仪器设备采购（三）项目（2107） |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102000173 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A1 | 机电工程学院机械实验室设备 | 济南跃骏经贸有限公司 | 济南市历下区文化东路29号三箭吉祥苑E座4单元802室 | 245800元 | | A2 | 电气工程学院机器人工程专业实验室 | 上海和盛前沿科技有限公司 | 中国（上海）自由贸易试验区川桥路1295号5幢2层 | 1425000元 | | A3 | 生物与环境工程学院基础实验教学设备 | 山东爱博科技贸易有限公司 | 济南市历下区山大路数码港大厦1-1204 | 391320元 | | A4 | 体育学院体质测试设备 | 沧州睿诚教学设备有限公司 | 沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼315房间 | 511272元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包A1：潘维锋、孟立红、侯小芳、何秀全、季德生、标包A2：潘维锋、孟立红、侯小芳、何秀全、李思光、标包A3：潘维锋、孟立红、侯小芳、何秀全、石东里、标包A4：潘维锋、孟立红、侯小芳、何秀全、董锦绣 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A1：济南跃骏经贸有限公司（92.04、93.04、93.04、93.04、93.04）、北京恒达集电教学设备有限公司（87.6、87.6、87.6、88.6、89.6）、江苏百睿教育装备有限公司（81.0、85.0、87.0、87.0、87.0）标包A2：上海和盛前沿科技有限公司（95.0、95.0、95.5、96.0、97.0）、滨州市华文教学器材销售有限公司（86.61、88.11、88.61、89.11、89.61）、滨州市鸿强盛业智能科技有限公司（87.46、88.96、89.46、89.96、90.46）标包A3：山东爱博科技贸易有限公司（87.55、88.05、88.05、88.05、88.05）、济南恩齐科技发展有限公司（81.26、81.26、81.26、81.26、83.26）、青岛科诺达仪器有限公司（79.71、79.71、79.71、79.71、79.71）、济南杜威远大科技有限公司（85.15、85.15、85.15、85.15、85.15）、山东行者仪器设备有限公司（85.0、85.0、85.0、85.0、85.0）、山东铭迈驰翔经贸有限公司（74.98、74.98、74.98、74.98、74.98）、山东海罗国际贸易有限公司（82.59、82.59、82.59、82.59、83.09）标包A4：沧州睿诚教学设备有限公司（95.0、95.0、95.5、96.0、96.0）、滨州永辉文体有限公司（87.88、88.88、88.88、89.88、89.88）、山东德州津龙体育器材有限公司（83.16、83.16、83.16、83.16、84.16） |
| 七、公告期限：2021年6月3日 至 2021年6月3日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东三木招标有限公司 联系方式：田新荣0531-82979333 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、北京恒达集电教学设备有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 2、江苏百睿教育装备有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 3、济南杜威远大科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 4、山东海罗国际贸易有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 5、山东行者仪器设备有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 6、滨州市华文教学器材销售有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 7、济南恩齐科技发展有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 8、滨州市鸿强盛业智能科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 9、青岛科诺达仪器有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 10、山东铭迈驰翔经贸有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 11、滨州永辉文体有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
| 12、山东德州津龙体育器材有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分不是排名第一） |
