畜产品质量安全监测第三方检测机构采购B中标公告 |
| 一、采购人:济宁市畜牧局 地址:济宁市第23届省运会指挥中心(济宁市畜牧局) |
| 联系方式:0537-2341867(济宁市畜牧局) |
| 采购代理机构:山东信义工程管理有限公司 地址:山东省济宁市任城县(区)建设北路129号高鸿智汇大厦9楼 |
| 联系方式:13287289700 |
| 二、采购项目名称:畜产品质量安全监测第三方检测机构采购B |
| 采购项目编号(采购计划编号):SDGP370800202102000194 |
| 三、采购方式:公开招标 |
| 四、中标情况: |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | B | 详见招标文件 | 青岛市华测检测技术有限公司 | 青岛市崂山区高昌路7号 | 23.7885万元 |
|
| 五、评标委员会成员名单:标包B:仲崇懿、于安玲、闫秋成、孔爱云、朱文渊 |
| 六、采购小组成员评审结果:标包B:青岛市华测检测技术有限公司(97.84、97.84、97.84、97.84、97.84)、山东中质华检测试检验有限公司(88.41、88.41、88.41、88.41、88.41)、青岛海润农大检测有限公司(92.51、97.51、97.51、97.51、97.51)、中维安全检测认证集团有限公司(86.77、86.77、86.77、86.77、93.77)、威海德生技术检测有限公司(81.92、81.92、81.92、81.92、83.92)、青岛谱尼测试有限公司(97.49、97.49、97.49、97.49、97.49)、山东嘉源检测技术股份有限公司(92.59、95.59、97.59、97.59、97.59)、山东润达检测技术有限公司(85.85、85.85、85.85、85.85、85.85)、必维信诺(山东)检测技术有限公司(88.0、88.0、88.0、88.0、88.0)、山东拜尔检测股份有限公司(96.67、96.67、96.67、98.67、98.67)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(93.85、93.85、93.85、93.85、98.85)、山东泛谱检测有限公司(84.26、89.26、89.26、89.26、91.26)、鲁健检测科技有限公司(84.75、84.75、84.75、89.75、91.75)、山东晟华检测技术有限公司(84.81、91.81、91.81、91.81、91.81)、山东匠造检测有限公司(83.97、83.97、83.97、83.97、83.97) |
| 七、公告期限:2021年6月25日 至 2021年6月25日 |
| 八、采购项目联系方式: |
| 联系人:山东信义工程管理有限公司 联系方式:13287289700 |
| 十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: |
| 1、威海德生技术检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 2、鲁健检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 3、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 4、山东泛谱检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 5、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 6、山东拜尔检测股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 7、中维安全检测认证集团有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 8、山东匠造检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 9、必维信诺(山东)检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 10、青岛海润农大检测有限公司:评审得分较低(7其他情形(请明确具体不满足情形)本项目兼投不兼中,已被确认为其中一个项目的中标候选人,只参与排名,不再作为本项目中标候选人。) |
| 11、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 12、青岛谱尼测试有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 13、山东润达检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
| 14、山东晟华检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |