曲阜师范大学数学高水平学科实验室建设采购项目公开招标中标公告 |
| 一、采购人:曲阜师范大学,曲阜师范大学,曲阜师范大学,曲阜师范大学,曲阜师范大学,曲阜师范大学,曲阜师范大学,曲阜师范大学,曲阜师范大学 地址:曲阜市静轩西路57号(曲阜师范大学) |
| 联系方式:0537-4458187(曲阜师范大学) |
| 采购代理机构:山东盛和招标代理有限公司 地址:山东省青岛市市北区县(区)敦化路138号西王大厦23A01室 |
| 联系方式:13370505809 |
| 二、采购项目名称:曲阜师范大学数学高水平学科实验室建设采购项目公开招标 |
| 采购项目编号(采购计划编号):SDGP370000000202102002670 |
| 三、采购方式:公开招标 |
| 四、中标情况: |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A10 | 设备(十) | 山东展辉实验室设备科技有限公司 | 山东省济南市市中区建新路85号文化产业园N区208A7 | 358500元 | | A11 | 设备(十一) | 济南克里克生物技术有限公司 | 山东省济南市市中区七贤庄31号 | 498500元 | | A2 | 设备(二) | 亿维数字技术股份有限公司 | 济宁高新区海川路69号 | 555000元 | | A3 | 设备(三) | 济南弘顺显扬商贸有限公司 | 山东省济南市历下区经十路12406号名士豪庭小区三区7号楼1单元201室 | 873000元 | | A4 | 设备(四) | 道非科技(青岛)有限公司 | 山东省青岛市市北区黑龙江南路2号乙803户 | 1588300元 | | A5 | 设备(五) | 山东曲源商贸有限公司 | 山东省曲阜市时庄镇罗汉村东4巷25号 | 2358800元 | | A6 | 设备(六) | 亿维数字技术股份有限公司 | 济宁高新区海川路69号 | 296550元 | | A7 | 设备(七) | 山东曲源商贸有限公司 | 山东省曲阜市时庄镇罗汉村东4巷25号 | 471700元 | | A9 | 设备(九) | 济南普瑟伟电子科技有限公司 | 山东省济南市天桥区堤口路南侧、纬六路东侧名泉春晓二期工程E1、E2、E3公建1-2901 | 1238150元 |
|
| 五、评标委员会成员名单:标包A10:马先、刘红选、刘晓军、孙一民、黄建芬、裘皓杰、车程川、标包A11:马先、刘红选、刘晓军、孙一民、黄建芬、裘皓杰、刘德坤、标包A2:马先、刘红选、刘晓军、孙一民、黄建芬、裘皓杰、刘志峰、标包A3:马先、刘红选、刘晓军、孙一民、黄建芬、裘皓杰、黄金明、标包A4:马先、刘红选、刘晓军、孙一民、黄建芬、裘皓杰、石学文、标包A5:马先、刘红选、刘晓军、孙一民、黄建芬、裘皓杰、孔祥立、标包A6:马先、刘红选、刘晓军、孙一民、黄建芬、裘皓杰、孔祥立、标包A7:马先、刘红选、刘晓军、孙一民、黄建芬、裘皓杰、孔祥立、标包A9:马先、刘红选、刘晓军、孙一民、黄建芬、裘皓杰、车程川 |
| 六、采购小组成员评审结果:标包A10:山东展辉实验室设备科技有限公司(95.5、96.0、96.0、96.5、97.0、98.0、99.0)、济宁智锋商贸有限公司(93.46、93.96、93.96、94.96、94.96、95.46、96.96)、山东斐摩雷经贸有限公司(94.39、94.89、95.89、96.39、96.89、96.89、97.89)标包A11:济南克里克生物技术有限公司(96.0、96.0、96.0、96.0、97.0、97.5、98.0)、山东科泉生物科技有限公司(87.95、87.95、88.95、89.95、90.95、91.45、91.45)、济南尹素生物技术有限公司(87.92、87.92、88.92、89.92、90.92、91.42、91.42)标包A2:亿维数字技术股份有限公司(96.0、96.5、97.0、97.0、97.0、98.5、99.5)、济宁向欣信息科技有限公司(82.84、87.84、88.84、89.84、90.84、91.34、92.84)、济南弘顺显扬商贸有限公司(86.52、89.02、90.52、91.52、91.52、92.52、92.52)、山东仁礼智能科技有限公司(89.56、91.06、92.06、92.06、92.06、92.06、94.06)、山东瑞驰电子科技有限公司(85.94、85.94、87.94、89.44、89.94、90.94、91.44)标包A3:济南弘顺显扬商贸有限公司(92.0、93.0、94.0、94.0、94.0、94.0、94.0)、山东合木智能科技有限公司(84.48、85.98、86.98、86.98、87.48、87.98、91.98)、北京京航智汇科技有限公司(87.44、88.94、89.44、89.94、89.94、90.94、92.94)标包A4:道非科技(青岛)有限公司(93.0、94.5、95.0、95.0、95.0、95.0、95.0)、博汇同力(北京)科技有限公司(79.96、86.96、86.96、88.96、88.96、89.96、90.96)、青岛泉海系统集成有限公司(81.41、82.91、82.91、84.91、84.91、85.91、87.91)标包A5:山东曲源商贸有限公司(86.7、86.7、87.7、87.7、87.7、91.7、93.0)、济南洋睿电子科技有限公司(83.99、83.99、83.99、85.49、86.99、88.99、88.99)、山东拓锦教育科技有限公司(83.99、83.99、84.99、85.99、85.99、86.99、88.49)标包A6:亿维数字技术股份有限公司(92.0、93.0、93.0、95.0、95.5、96.0、97.0)、济宁向欣信息科技有限公司(84.07、86.07、86.07、87.07、87.57、89.07、89.07)、山东仁礼智能科技有限公司(86.11、86.61、87.11、87.61、89.11、90.11、90.11)、山东瑞驰电子科技有限公司(86.1、86.1、86.1、87.1、87.6、89.1、89.1)标包A7:山东曲源商贸有限公司(95.5、95.5、97.0、97.0、97.0、98.0、98.0)、济南杰普思科技发展有限公司(91.83、94.83、94.83、95.83、95.83、96.33、96.33)、青岛蓝鳍科技有限公司(91.0、95.0、95.0、96.0、96.0、96.5、96.5)、山东融基伟业科技有限公司(90.48、94.48、94.48、95.48、95.48、95.98、95.98)、山东华鲁信息科技有限公司(91.48、94.48、94.48、95.48、95.48、95.98、95.98)标包A9:济南普瑟伟电子科技有限公司(95.0、96.0、96.5、97.0、97.0、98.0、98.0)、济南洋睿电子科技有限公司(90.48、91.98、93.48、93.98、93.98、94.98、95.98)、山东拓锦教育科技有限公司(90.48、91.98、93.48、93.98、93.98、94.98、94.98) |
| 七、公告期限:2021年7月2日 至 2021年7月2日 |
| 八、采购项目联系方式: |
| 联系人:山东盛和招标代理有限公司 联系方式:13370505809 |
| 十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: |
| 1、山东合木智能科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 2、济南弘顺显扬商贸有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 3、北京京航智汇科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 4、博汇同力(北京)科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 5、青岛泉海系统集成有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 6、济南尹素生物技术有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 7、济宁智锋商贸有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 8、山东斐摩雷经贸有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 9、山东拓锦教育科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 10、山东拓锦教育科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 11、山东瑞驰电子科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 12、山东瑞驰电子科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 13、山东仁礼智能科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 14、山东仁礼智能科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 15、亿维数字技术股份有限公司:符合性审查未通过(其他情形亿维数字技术股份有限公司所提交的投标文件中“技术响应表”存在严重负偏离,经评审委员会认定,视为无效投标。) |
| 16、济宁向欣信息科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 17、济宁向欣信息科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 18、济南洋睿电子科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 19、济南洋睿电子科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 20、山东科泉生物科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 21、山东华鲁信息科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 22、山东融基伟业科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 23、济南杰普思科技发展有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |
| 24、青岛蓝鳍科技有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分不是第一) |