枣庄市财政局2020年度重点项目绩效评价服务采购中标公告

一、采购人：枣庄市财政局机关    地址：新城民生路616号(枣庄市财政局机关)        联系方式：0632-8687955(枣庄市财政局机关)        采购代理机构：山东德勤招标评估造价咨询有限公司枣庄分公司    地址：山东省枣庄市高新区县（区）光明西路169号        联系方式：0632-8667006二、采购项目名称：枣庄市财政局2020年度重点项目绩效评价服务采购        采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370400202102000065三、采购方式：公开招标四、中标情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	中标结果
A	枣庄市财政局2020年度重点项目绩效评价服务	山东润合会计师事务所（普通合伙）,北京中兴恒工程咨询有限公司,山东今日会计师事务所,山东实信有限责任会计师事务所,华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司,山东中宇会计师事务所有限公司,山东富程建设项目管理有限公司,山东信一项目管理有限公司,北京三维众智管理咨询有限责任公司	山东省济宁市任城区阜桥辖区水产路南片区3号商住楼东单元一、二层103号房,北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO7号楼0703,济南市历下区和瑞广场B座1212室,山东省济南市山大路201号创展中心611室,济南市高新区工业南路59号中铁财智中心2号楼610-A,山东省济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号楼1801室,济南市历下区花园庄东路16号数码港6-2-602室,山东省烟台市莱山区山海路117号内7号烟台咨询大厦,北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦B座1011室	251万元,252.8万元,240万元,248万元,254.6万元,207万元,248.1万元,204.03万元,258.8万元

五、评标委员会成员名单：标包A：张景銮、韩慧玲、王国伟、翟传峰、高焕民六、采购小组成员评审结果：标包A：山东信一项目管理有限公司（63.1、73.1、79.6、81.6、86.1）、山东实信有限责任会计师事务所（70.19、79.19、82.19、84.19、85.19）、山东中宇会计师事务所有限公司（65.02、75.02、78.02、83.02、85.02）、山东今日会计师事务所（74.33、77.33、81.83、84.33、86.33）、北京中兴恒工程咨询有限公司（72.7、82.7、83.7、84.7、86.7）、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（68.08、79.58、82.58、84.08、86.58）、山东富程建设项目管理有限公司（63.19、75.19、80.19、83.19、83.69）、北京三维众智管理咨询有限责任公司（58.02、70.02、79.52、79.52、83.52）、山东润合会计师事务所（普通合伙）（76.14、81.14、82.64、84.14、86.64）、山东国政咨询院有限公司（45.56、67.06、73.56、75.56、83.06）、山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司（46.68、68.18、70.68、72.18、83.18）、山东山审会计师事务所有限公司（51.51、67.51、71.51、76.01、83.51）、北京太和华典工程咨询有限公司（60.6、65.6、69.6、71.1、81.6）、中景瑞晟（北京）管理咨询有限公司（47.21、70.21、73.21、76.71、81.71）、山东忠信会计师事务所有限公司（48.89、70.89、74.89、77.89、81.89）、山东鲁扬会计师事务所有限公司（53.0、66.5、74.0、77.5、83.5）、青岛新业价格评估有限公司（53.0、70.0、74.5、79.0、83.0）、徐州华兴会计师事务所有限公司（43.81、67.31、73.81、73.81、82.31）、微山信衡有限责任会计师事务所（50.47、68.47、70.47、78.47、83.47）、山东坤承项目管理有限公司（47.86、70.86、74.86、77.86、82.86）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（49.45、66.95、70.45、75.45、81.45）、山东玖通志恒项目管理有限公司（37.13、50.63、59.13、61.13、70.13）七、公告期限：2021年5月6日 至 2021年5月7日八、采购项目联系方式：        联系人：杨娜        联系方式：0632-8667006十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、微山信衡有限责任会计师事务所：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、山东鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、山东国政咨询院有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、徐州华兴会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、山东山审会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、中景瑞晟（北京）管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、大华圭臬（北京）管理咨询有限公司山东分公司：资格审查未通过（其他情形不符合《采购文件》中投标人资格要求）9、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、山东忠信会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、北京太和华典工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、山东坤承项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、山东玖通志恒项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因类似业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）