东阿县市场监督管理局2021年食品安全抽检承检机构采购项目成交公告 |
| 一、采购人：东阿县市场监督管理局,东阿县市场监督管理局,东阿县市场监督管理局,东阿县市场监督管理局,东阿县市场监督管理局,东阿县市场监督管理局,东阿县市场监督管理局,东阿县市场监督管理局 地址：东阿县城北环路(东阿县市场监督管理局),东阿县城北环路(东阿县市场监督管理局),东阿县城北环路(东阿县市场监督管理局),东阿县城北环路(东阿县市场监督管理局),东阿县城北环路(东阿县市场监督管理局),东阿县城北环路(东阿县市场监督管理局),东阿县城北环路(东阿县市场监督管理局),东阿县城北环路(东阿县市场监督管理局) |
| 联系方式：0635-2178578(东阿县市场监督管理局),0635-2178578(东阿县市场监督管理局),0635-2178578(东阿县市场监督管理局),0635-2178578(东阿县市场监督管理局),0635-2178578(东阿县市场监督管理局),0635-2178578(东阿县市场监督管理局),0635-2178578(东阿县市场监督管理局),0635-2178578(东阿县市场监督管理局) |
| 采购代理机构：山东招标股份有限公司 地址：山东省济南市历下区县（区）文化西路13号A座 |
| 联系方式：0635-6180696 |
| 二、采购项目名称：东阿县市场监督管理局2021年食品安全抽检承检机构采购项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371524202102000039 |
| 三、公告发布日期：2021年6月18日 |
| 四、成交日期：2021年6月29日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 铜城区域食品抽检服务 | 山东众合天成检验有限公司 | 青岛市崂山区株洲路177号2号楼4楼西001 | 22% | | B | 新城区域食品抽检服务 | 山东嘉源检测技术股份有限公司 | 山东省济宁市太白楼西路18号 | 30% | | C | 刘集、鱼山区域食品抽检服务 | 山东华检检测有限公司 | 山东省临沂市高新技术产业开发区湖北路356号 | 32% | | D | 姜楼、大桥区域食品抽检服务 | 山东职健检测技术有限公司 | 聊城市经济技术开发区研发路现代农业示范园内 | 30% | | E | 陈集、姚寨区域食品抽检服务 | 山东瑞谱检测技术有限公司 | 山东省聊城市东昌府区柳园办事处湖南路一号 | 30% | | F | 牛店、高集区域食品抽检服务 | 河南中方质量检测技术有限公司 | 焦作市城乡一体化示范区南海路2811号电商园2号楼1-5楼C区 | 23% | | G | 生产领域1区域食品抽检服务 | 中谱安信（青岛）检测科技有限公司 | 青岛市崂山区株洲路168号内 | 30% | | H | 生产领域2区域食品抽检服务 | 食药环检验研究院（山东）集团有限公司 | 中国（山东）自由贸易试验区济南片区港兴三路北段1号2号楼负107-108、8层、25层 | 30% |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：邢妍、闫媛媛、张勇、标包B：邢妍、闫媛媛、张勇、标包C：邢妍、闫媛媛、张勇、标包D：邢妍、闫媛媛、张勇、标包E：邢妍、闫媛媛、张勇、标包F：邢妍、闫媛媛、张勇、标包G：邢妍、闫媛媛、张勇、标包H：邢妍、闫媛媛、张勇 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：山东众合天成检验有限公司（89.5、90.1、92.2）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（85.0、86.6、89.1）、中维安全检测认证集团有限公司（85.08、85.98、91.68）、山东嘉源检测技术股份有限公司（87.64、88.04、95.34）、青岛市华测检测技术有限公司（82.96、85.76、91.86）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（86.3、88.0、88.7）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（82.5、82.8、89.9）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（83.4、87.3、95.0）、山东安谱检测科技有限公司（84.2、84.6、88.2）、鲁健检测科技有限公司（85.4、85.9、89.8）、山东瑞谱检测技术有限公司（85.7、87.6、94.0）、山东职健检测技术有限公司（85.3、87.8、95.0）、山东华检检测有限公司（86.71、87.31、94.31）标包B：山东嘉源检测技术股份有限公司（87.64、88.04、95.34）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（85.0、86.6、89.1）、中维安全检测认证集团有限公司（85.83、86.73、92.43）、青岛市华测检测技术有限公司（85.07、87.91、94.01）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（86.3、88.0、88.7）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（82.5、82.8、89.9）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（83.4、87.3、95.0）、山东众合天成检验有限公司（89.5、90.1、92.2）、山东安谱检测科技有限公司（84.2、84.6、88.2）、鲁健检测科技有限公司（85.78、86.28、90.18）、山东瑞谱检测技术有限公司（85.7、87.6、94.0）、山东职健检测技术有限公司（85.3、87.8、95.0）、山东华检检测有限公司（86.71、87.31、94.31）标包C：山东华检检测有限公司（86.71、87.31、94.31）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（85.0、86.6、89.1）、中维安全检测认证集团有限公司（85.83、86.73、92.43）、山东嘉源检测技术股份有限公司（87.64、88.04、95.34）、青岛市华测检测技术有限公司（84.44、87.24、93.34）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（86.3、88.0、88.7）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（82.5、82.8、89.9）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（83.4、87.3、95.0）、山东众合天成检验有限公司（89.5、90.1、92.2）、山东安谱检测科技有限公司（84.2、84.6、88.2）、鲁健检测科技有限公司（87.6、88.1、92.0）、山东瑞谱检测技术有限公司（85.7、87.6、94.0）、山东职健检测技术有限公司（85.3、87.8、95.0）标包D：山东职健检测技术有限公司（85.3、87.8、95.0）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（85.0、86.6、89.1）、中维安全检测认证集团有限公司（85.83、86.73、92.43）、青岛市华测检测技术有限公司（84.44、87.24、93.34）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（83.55、85.25、85.95）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（82.5、82.8、89.9）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（83.4、87.3、95.0）、山东众合天成检验有限公司（89.5、90.1、92.2）、山东安谱检测科技有限公司（84.2、84.6、88.2）、山东瑞谱检测技术有限公司（85.7、87.6、94.0）、山东华检检测有限公司（86.71、87.31、94.31）标包E：山东瑞谱检测技术有限公司（85.7、87.6、94.0）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（85.0、86.6、89.1）、中维安全检测认证集团有限公司（85.83、86.73、92.43）、青岛市华测检测技术有限公司（84.54、87.24、93.34）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（86.3、88.0、88.7）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（82.5、82.8、89.9）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（83.4、87.3、95.0）、山东众合天成检验有限公司（89.5、90.1、92.2）、山东安谱检测科技有限公司（84.2、84.6、88.2）、山东职健检测技术有限公司（85.3、87.8、95.0）、河南中方质量检测技术有限公司（80.81、84.51、92.31）、山东华检检测有限公司（87.4、88.0、95.0）标包F：河南中方质量检测技术有限公司（84.85、88.55、96.35）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（85.0、86.6、89.1）、中维安全检测认证集团有限公司（85.83、86.73、92.43）、青岛市华测检测技术有限公司（81.86、84.66、90.76）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（86.3、88.0、88.7）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（82.5、82.8、89.9）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（83.4、87.3、95.0）、山东众合天成检验有限公司（89.5、90.1、92.2）、山东安谱检测科技有限公司（84.2、84.6、88.2）、山东瑞谱检测技术有限公司（85.7、87.6、94.0）、山东职健检测技术有限公司（85.3、87.8、95.0）、山东华检检测有限公司（87.4、88.0、95.0）标包G：中谱安信（青岛）检测科技有限公司（83.4、87.3、95.0）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（85.0、86.6、89.1）、中维安全检测认证集团有限公司（85.08、85.98、91.68）、青岛市华测检测技术有限公司（84.44、87.24、93.34）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（86.3、88.0、88.7）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（82.5、82.8、89.9）、山东众合天成检验有限公司（89.5、90.1、92.2）、山东安谱检测科技有限公司（84.2、84.6、88.2）、山东瑞谱检测技术有限公司（84.13、86.03、92.43）、山东职健检测技术有限公司（85.3、87.8、95.0）、河南中方质量检测技术有限公司（85.5、89.2、97.0）、山东华检检测有限公司（84.86、85.46、92.46）标包H：食药环检验研究院（山东）集团有限公司（86.3、88.0、88.7）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（85.0、86.6、89.1）、中维安全检测认证集团有限公司（85.08、85.98、91.68）、山东嘉源检测技术股份有限公司（87.64、88.04、95.34）、青岛市华测检测技术有限公司（82.78、85.58、91.68）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（82.5、82.8、89.9）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（83.4、87.3、95.0）、山东众合天成检验有限公司（89.5、90.1、92.2）、山东安谱检测科技有限公司（84.2、84.6、88.2）、山东瑞谱检测技术有限公司（84.13、86.03、92.43）、山东职健检测技术有限公司（85.3、87.8、95.0）、山东华检检测有限公司（84.86、85.46、92.46） |
| 九、公告期限：2021年7月1日 至 2021年7月1日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东招标股份有限公司 联系方式：0635-6180696 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 4、山东瑞谱检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、山东华检检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 10、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 15、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 16、山东瑞谱检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 18、山东华检检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 19、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包次中标） |
| 20、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 21、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 22、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 23、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包次中标） |
| 24、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 25、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包次中标） |
| 26、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 27、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 28、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包次中标） |
| 29、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 30、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 31、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 32、山东瑞谱检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 33、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 34、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 35、山东华检检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 36、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，已在其他包次中标） |
| 37、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 38、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 39、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 40、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 41、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 42、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 43、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 44、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 45、山东瑞谱检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 46、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 47、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 48、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，已在其他包次中标） |
| 49、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 50、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 51、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 52、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，已在其他包次中标） |
| 53、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 54、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 55、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 56、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 57、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 58、山东瑞谱检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 59、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 60、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 61、山东华检检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 62、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包段中标） |
| 63、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 64、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 65、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 66、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 67、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 68、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 69、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 70、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包段中标） |
| 71、河南中方质量检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包段中标） |
| 72、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 73、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 74、山东瑞谱检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 75、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 76、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 77、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包段中标） |
| 78、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包段中标） |
| 79、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 80、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 81、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 82、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 83、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 84、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 85、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 86、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 87、山东职健检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，已在其他包次中标） |
| 88、河南中方质量检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 89、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 90、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 91、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 92、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，已在其他包次中标） |
| 93、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，已在其他包次中标） |
| 94、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 95、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 96、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 97、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 98、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 99、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 100、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 101、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 102、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 103、山东瑞谱检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 104、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 105、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 106、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，已在其他包次中标） |
| 107、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，已在其他包次中标） |
| 108、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 109、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 110、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 111、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 112、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 113、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 114、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 115、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
